2а- 1107\2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ИЮЛЯ 2018 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО 

<

данные изъяты> к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО1 отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО 

<

данные изъяты> с иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю ФИО1 отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области, в котором истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного законом « Об исполнительном производстве « срока направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Обязать ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка 

<

адрес> о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк «, правопреемником которого является истец по делу на основании определения суда. Информация об окончании исполнительного производства получена истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССР России. До момента обращения истца в суд копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступали, чем нарушены права административного истца как взыскателя на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик, представитель административного ответчика о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

По данному делу установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 362 судебного участка 

<

адрес>, судебным приставом исполнителем ФИО1 отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк « задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 применялись меры принудительного исполнения в порядке ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве «, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в том числе сделаны запросы в различные коммерческие банки о розыске счетов с вынесением постановлений о наложении арестов на счета, запросы в Росреестр о розыске недвижимого имущества, в УФМС, в ОГИБДД о наличии транспортных средств, запросы в Пенсионный Фонд России, вынесены постановления о временном ограничении на выезд из России. Так же имел место выход по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были установлены обстоятельства не проживания должника по месту регистрации, а также отсутствия сведений о месте нахождения выявленного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк «. Копия данного постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца ООО 

<

данные изъяты> не направлялась в виду того, что административный истец не являлся стороной исполнительного производства. Сведения о правопреемстве административного истца в отношении ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк « в материалах исполнительного производства отсутствуют, такие сведения административным истцом также не предоставлены суду по данному административному делу. При этом, в рамках данного дела постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривалось, данных о том, что старшим судебным приставом-исполнителем данное постановление об окончании исполнительного производства отменено, не имеется. При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возобновлению исполнительного производства по принятию мер для исполнения требований исполнительного документа. 

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований административного истца ООО 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.