Дело № 2-3836/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 ноября 2017 г. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И., 

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «СтройЮгРегион» - ФИО8, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СтройЮгРегион» об изменении формулировки увольнения, записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройЮгРегион» об изменении формулировки увольнения, записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «СтройЮгРегион» на должность начальника отдела качества.

ДД.ММ.ГГГГ он подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, однако работодатель его не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ. он повторно направил заявление об увольнении по собственному желанию, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он, истец болел, что подтверждается листками временной нетрудоспособности.

Однако ответчик, в нарушение требований ст. 80 ТК РФ, не уволил его по собственному желанию по истечении двухнедельного срока, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволил по инициативе работодателя по п. 7 ч. 81 ТК РФ за совершение работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, и ему выдана трудовая книжка с указанной записью об увольнении.

Считает данный приказ незаконным, так как он, истец, не относится к категории работников, непосредственно обслуживающих материальные ценности, и договор о полной материальной ответственности работодатель с ним не заключал. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужил акт комиссии работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия.

Как следует из акта и заключения комиссии, согласно докладной записки главного бухгалтера ФИО9, им, ФИО1, создано ООО «Испытательская лаборатория-Импульс», в котором он, выполняя свои должностные обязанности, использовал в личных целях и в служебное время, оборудование и транспортное средство, принадлежащие ответчику и переданные ему, истцу, для выполнения должностных обязанностей в ООО «СтройЮгРегион».

Однако, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и объективно ничем не подтвержден. 

Он истец, действительно, осуществлял также трудовую деятельность по совместительству и в созданном им ООО «Испытательская лаборатория-Импульс», но фактически работал там только в свободное от основного места работы время и не использовал для работы в этой организации инструменты и приборы, а также служебный автомобиль, принадлежащие ответчику. Каких-либо виновных действий в отношении работодателя он не совершал.

Просит суд:

признать незаконным приказ директора ООО «СтройЮгРегион» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ним, ФИО1, по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации;

признать недействительной запись в трудовой книжке на имя ФИО1 под № об увольнении по инициативе работодателя в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим материальные (товарные) ценности, виновных действий, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, - пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации;

изменить формулировку увольнения из ООО «СтройЮгРегион» по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию, - пункт 3 части 1 статьи 77, часть 1 статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации;

обязать ООО «СтройЮгРегион» внести запись в трудовую книжку на имя ФИО1 о том, что запись под № следует считать недействительной, и внести запись об увольнении по собственному желанию, - пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации;

взыскать с ООО «СтройЮгРегион» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 19 624,5 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 72 525,60 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В дополнение представитель истца пояснил, что работа ФИО1 в должности начальника отдела качества ООО «СтройЮгРегион» являлась для него основной, его рабочее место находилось в офисе и на объектах строительства, ему был установлен восьмичасовой рабочий день с разъездным характером работы. Доказательства, подтверждающие, что истец использовал оборудование и служебный автомобиль в личных целях и в служебное время, работодатель суду не представил. 

Договор о полной материальной ответственности работодатель с ним не заключал, поэтому правовые основания для увольнения ФИО1 по инициативе работодателя по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия отсутствовали. Согласно поданного заявления, ФИО1 следовало уволить по собственному желанию.

Представитель ответчика ООО «СтройЮгРегион» по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал и поддержал письменные возражения на иск о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «СтройЮгРегион» в должности начальника отдела качества и в его подчинении находился инженер испытательной лаборатории ФИО6 Истец являлся материально ответственным лицом, поскольку в его пользовании имелось переданное ему по накладным дорогостоящее оборудование и служебный автомобиль.

ФИО1 относился к категории руководителей и обязан был руководствоваться правилами трудового распорядка, осуществлять руководство работниками отдела, организовывать проведение работ по контролю качества производства работ ООО «СтройЮгРегион», по укреплению производственной дисциплины. Режим работы - пятидневная рабочая неделя, выходной - суббота, воскресенье, характер работы - разъездной, в связи с тем, что объекты, на которых проводятся исследования, находятся не только в различных районах 

<

адрес>, но и за его пределами. По этой причине ежедневной проверки за сохранностью оборудования, а также за передвижениями в отношении ФИО1 руководством не осуществлялось и предполагалась добросовестность работника, направленного на отдаленные объекты для проведения исследований.

ДД.ММ.ГГГГ. от главного бухгалтера ФИО9 на имя генерального директора ООО «СтройЮгРегион» поступила докладная записка о том, что в апреле 2017 года начальник отдела качества ФИО1 и начальник договорного отдела ФИО7 учредили ООО «Испытательная лаборатория Импульс» (далее - ООО «ИЛ-Импульс»), с аналогичным видом деятельности, как и ООО «СтройЮгРегион» - «испытания и анализ физико-механических свойств материалов и веществ», и, возможно, они производили коммерческую деятельность на оборудовании, принадлежащем ООО «СтройЮгРегион».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем проведено служебное расследование по факту использования сотрудниками ООО «СтройЮгРегион» ФИО1 и ФИО7 при осуществлении коммерческой деятельности в ООО «ИЛ - Импульс» оборудования, принадлежащего ООО СтройЮгРегион», а также по факту выполнения работ в интересах ООО «ИЛ - Импульс» в период нахождения на рабочем месте в ООО «СтройЮгРегион», либо на выезде по поручению ООО «СтройЮгРегион».

В ходе служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что действительно в апреле 2017 года начальник отдела качества ФИО1 и начальник договорного отдела ФИО7 учредили ООО «Испытательная лаборатория Импульс», основным видом деятельности которого являются испытания и анализ физико-механических свойств материалов и веществ, то есть как и деятельность, осуществляемая ООО «СтройЮгРегион».

Как следует из акта по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно отчета ФИО1 о выполненных лабораторией ООО «СтройЮгРегион» работах, одним из контрагентов является ООО «Трансмост Сочи», с которым в 2016 году был заключен договор на оказание услуг лаборатории, однако согласно бухучету ООО «Трансмост Сочи», в 2017 году услуги лаборатории данной компании не предоставлялись и, как выяснено в ходе бухгалтерской сверки, ФИО1 сообщил руководству ООО «Трансмост Сочи» о том, что теперь вместо ООО «СтройЮгРегион» все лабораторные исследования для этой компании будет осуществлять ООО «Испытательная лаборатория Импульс», генеральным директором которой он является.

Данное обстоятельство послужило основанием для проверки деятельности ФИО1 на предмет использования им оборудования и служебного автотранспорта ООО «СтройЮгРегион» в личных целях в выполнении работ в другой компании - ООО «Испытательная лаборатория Импульс».

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ФИО1 в объяснении не представил.

Согласно заключению комиссии ООО «СтройЮгРегион» от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела качества ФИО1 и бывший начальник договорного отдела ФИО7 допустили дисциплинарный проступок, выразившийся в совершении виновных действий работниками, непосредственно обслуживающими товарные ценности, что дает основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя и для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 в указанный период времени болел, приказ об увольнении истца по инициативе работодателя по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был издан работодателем после его выздоровления - ДД.ММ.ГГГГ., а поданные ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без издания приказа в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «СтройЮгРегион» на должность начальника отдела качества с окладом в размере 

<

данные изъяты> рублей, с выплатой компенсации за разъездной характер работы. 

Ему установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями ( суббота и воскресенье), с продолжительностью рабочего времени 8 часов в день. 

Характер работы - разъездной, в соответствии с Положением о разъездном характере работы.

Время начала и окончания ежедневной работы предусматривается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно должностной инструкции начальника отдела качества, ООО «СтройЮгРегион», начальник отдела качества относится к категории руководителей, подчиняется непосредственного Генеральному директору и Исполнительному директору ООО «СтройЮгРегион».

В должностные обязанности начальника отдела качества входит:

обеспечение проверки поступающих материальных ресурсов, а также подготовка заключений о соответствии их качества стандартам и техническим условиям;

руководство отделом;

организация проведения работ по контролю качества выполненных работ в соответствии с требованиями стандартов и тех. условий;

обеспечение контроля за лабораторными испытаниями, состоянием КИП;

выполнение иных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен по инициативе работодателя по п. 7 ч. 81 ТК РФ за совершение работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит данный приказ законным и обоснованным ввиду следующего.

Основанием для издания указанного приказа послужил акт комиссии ООО «СтройЮгРегион» о совершении работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия, по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что согласно отчета ФИО1 о выполненных лабораторией ООО «СтройЮгРегион» работах, одним из контрагентов является ООО «Трансмост Сочи», с которым в 2016 году был заключен договор на оказание услуг лаборатории, однако согласно бухучету ООО «Трансмост Сочи», в 2017 году услуги лаборатории данной компании не предоставлялись и, как выяснено в ходе бухгалтерской сверки, ФИО1 сообщил руководству ООО «Трансмост Сочи» о том, что теперь вместо ООО «СтройЮгРегион» все лабораторные исследования для этой компании будет осуществлять ООО «Испытательная лаборатория Импульс», генеральным директором которой он является. После обнаружения данного факта у руководства ООО «СтройЮгРегион» возник очевидный повод для утраты доверия к сотруднику, который использует оборудование и ТС в личных целях, в рабочее время.

Материалами дела подтверждается, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО ««Испытательная Лаборатория - ИМПУЛЬС» (ООО «ИЛ-Импульс»), учредителями которого являются ФИО1 и ФИО7, с аналогичным видом деятельности, как и ООО «СтройЮгРегион» - испытание и анализ физико-математических свойств материалов и веществ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Испытательная Лаборатория - ИМПУЛЬС» в лице учредителя ФИО7 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истец ФИО1 назначен на должность генерального директора указанного Общества для работы по совместительству сроком на 3 года; ему устанавливается 4-х часовой рабочий день с 9.00 до 13.30 часов; работнику устанавливается 20-ти часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. 

Сопоставив условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЮгРегион» и ФИО1 и условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « Испытательная Лаборатория - ИМПУЛЬС» и ФИО1, касающиеся рабочего времени работника, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика ФИО5, о том, что истец ФИО1, пользуясь разъездным характером работы в ООО «СтройЮгРегион», осуществлял свою трудовую деятельность в ООО « Испытательная ООО «СтройЮгРегион Лаборатория - ИМПУЛЬС» в рабочее время, то есть в то время, когда он должен был работать в ООО «СтройЮгРегион».

Так, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЮгРегион» и ФИО1 ему установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с продолжительностью рабочего времени 8 часов в день. 

По трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Испытательная Лаборатория - ИМПУЛЬС» и ФИО1 для работы по совместительству ему установлен 4-х часовой рабочий день с 9.00 до 13.30 часов, 20-ти часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.

Таким образом, исходя из условий указанных трудовых договоров, исполнение должностных обязанностей истцом ФИО1 в ООО «Испытательная Лаборатория - ИМПУЛЬС» с 9.00 до 13.30 часов возможно лишь в его рабочее время в ООО «СтройЮгРегион» с полным 8-ми часовым рабочим днем.

На основании изложенного суд находит обоснованными доводы работодателя ООО «СтройЮгРегион» о том, что в рабочее время истец ФИО1, имея разъездной характер работы и пользуясь служебным автомобилем, осуществлял трудовую деятельность в другой организации -ООО «Испытательная Лаборатория - ИМПУЛЬС», и поскольку его должностные обязанности, касающиеся испытания и анализа физико-математических свойств материалов и веществ, в указанных организациях аналогичны, - с использованием им при этом без ведома работодателя оборудования и приборов, принадлежащих ООО «СтройЮгРегион».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у работодателя объективных оснований для утраты доверия к истцу и применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, объяснения у ФИО1 истребованы, приказ № от 21.08.2017г. о прекращении трудового договора с истцом по инициативе работодателя по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ издан на основании комиссионного акта о совершении работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с ООО «СтройЮгРегион», признании недействительной записи в трудовой книжке на его имя об увольнении по инициативе работодателя и изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию следует отказать. 

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме. 

Поскольку суд находит увольнение ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, его исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 72 525,60 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «СтройЮгРегион» об изменении формулировки увольнения, записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

Районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 г.