Р Е Ш Е Н И Е

 

17 января 2019 года

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Лопатина И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 16 октября 2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 16 октября 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., в связи с тем, что 08 июля 2018 года в 08 часов 00 минут на 907 км федеральной трассы «Кавказ» сотрудниками полиции остановлен водитель ФИО1 ФИО1, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с г.р.з. *, с оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков (ГРЗ) либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Московский районный суд г.Н.Новгорода, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что номерная рамка не является устройством, а представляет собой переходной конструктивный элемент, состоящий из основы и посадочной поверхности для ГРЗ. Поскольку автомобиль произведен в Японии, на нем места установки ГРЗ предусмотрены для ГРЗ японского образца, который отличается от ГРЗ российского образца. Рамка каких-либо механизмов для управления ею не имеет. Довод мирового судьи о наличии возможности закрепить передний ГРЗ непосредственно на автомобиле без применения рамки не верен и не обоснован, так как форма и конструкция переднего бампера исключают такую возможность. Протокол об административном правонарушении заполнен чернилами разного цвета, что влечет недействительность протокола и свидетельствует о его составлении в разное время. Фотоматериалы не подтверждают его вину. Номерная рамка стала подвижной вследствие действий сотрудников полиции. До этого, она была установлена статично и прямо. Фотографией л.д.7, представленной в деле, и показаниями свидетеля ФИО1 это подтверждается. Действия сотрудников полиции носят незаконный характер, поскольку совершены без его на то согласия и без его участия, в нарушение процедуры, предусмотренной административным законодательством. 

В ходе судебного разбирательства по жалобе, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов судье и ходатайств не заявлено. ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, образует управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно требованиям Приложения «И» ГОСТа Р 50577-93: 

п. И.5. Для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.

Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, Буквы или цифры.

В случае несовпадения координат посадочных отверстий регистрационного знака с координатами посадочных отверстий транспортного средства крепление знаков должно осуществляться через переходные конструктивные элементы, обеспечивающие выполнение требований И.2 - И.4.

В свою очередь пунктами И.2 – И.4 Примечания «И» предусмотрено, что место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

И.3. Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

И.4. Место установки заднего регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий:

И.4.1. Регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения.

И.4.2. Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°.

И.4.3. Регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5°.

Примечание. Если конструкция транспортного средства не позволяет установить регистрационные знаки перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, то для регистрационных знаков, высота верхнего края которых не более 1200 мм, допускается этот угол увеличить до 30°, если поверхность, на которой установлен знак, обращена вверх, и до 15°, если поверхность обращена вниз.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24.10.2006 г. № 18, при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); 

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2018 года в 08 часов 00 минут на 907 км федеральной трассы «Кавказ» сотрудниками ДПС ГИБДД остановлен водитель ФИО1, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с г.р.з. *, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении *** от 08 июля 2018 года (л.д. 4); фотоматериалами (л.д. 6-8).

Данным доказательствам дана мировым судьей надлежащая оценка. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему сотрудником полиции разъяснены.

Довод заявителя в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен разными чернилами, сам по себе не влечет недопустимость данного протокола, не может свидетельствовать о его изготовлении в разное время, данному доводу мировым судьей также дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что номерная рамка, установленная на его автомобиле, не является устройством, а представляет собой переходной конструктивный элемент, состоящий из основы и посадочной поверхности для ГЗР, повлечь отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не может. В данной части мировым судьей также дана подробная оценка доводам ФИО2, с которой суд, рассматривающий дело по жалобе соглашается.

Фотоматериалы на листах дела 6 и 7 полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что государственным регистрационным знак оборудован с применением устройства, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. 

Так, согласно фотоматериалам, к государственному регистрационному знаку крепится устройство, которое позволяет осуществить наклон и выдвижение номерного знака от места его установки. 

Статичное и вертикальное крепление к бамперу не обеспечено. Как указано выше в п. и.5. Приложения «И» ГОСТа Р 50577-93 допускается крепление знаков с помощью рамок. Однако в случае несовпадения координат посадочных отверстий регистрационного знака с координатами посадочных отверстий транспортного средства крепление знаков должно осуществляться через переходные конструктивные элементы, обеспечивающие выполнение требований И.2 - И.4. На фотографии л.д.6 ясно видно, что какие-либо переходные конструктивные элементы, позволяющие удерживать регистрационный знак в перпендикулярном к опорной плоскости транспортного средства положении, отсутствуют, что регистрационному знаку позволяет свободно отклоняться вниз.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по данному делу постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 16 октября 2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО3 ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: Лопатина И.В.