Дело № 2-1621/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-001210-80

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Надсадной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 966 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она владеет земельным участком с кадастровым 

<

номер>, расположенным в 

<

адрес>, в соответствии с документами площадь земельного участка составляет 621 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.10.2016 и свидетельством на право собственности №0262910. Фактически истец пользуется земельным участком площадью 966 кв.м. с 1999 года, что подтверждается экспликацией СНТ «Рыжиково».

При приобретении данного земельного участка в 1996 году истец огородила земельный участок площадью 966 кв.м, использует спорный земельный участок для садоводства и огородничества, обрабатывает его по назначению, никаких притязаний на спорный земельный участок не было. Забор стоит в этих же границах и до настоящего времени. 

Истец пользуется спорным земельным участком площадью 966 кв.м, уже более 24 лет, непрерывно, открыто, добросовестно: установлен забор по периметру участка, весь земельный участок обрабатывается, споров по границам земельного участка нет, о факте пользования известно всем членам СНТ и правлению.

21.08.2021 года было проведено собрание членов СНТ «Рыжиково», где был поставлен вопрос о присоединении к земельному участку с кадастровым 

<

номер>, расположенному в 

<

адрес>, принадлежащего истцу - земельного участка площадью 345 кв.м, имеющий границы с участком 

<

номер> и которым ФИО1 пользуется.

Решением общего собрания было принято решение передать земельный участок площадью 345 кв.м, из земель общего пользования в собственность члена СНТ ФИО1.

01.07.2022 года председателем СНТ «Рыжиково» было направлено письмо на имя главы г.о. Серпухов с просьбой предоставить истцу земельный участок 345 кв.м.

Указывает, что на спорном земельном участке расположены: жилой дом, с кадастровым 

<

номер> и хозяйственные постройки истца.

Истец обратилась в администрацию г.о. Серпухова за получением услуги «Перераспределение земель и земельных участков». 02.12.2022 года истцу было отказано, так как формируемый земельный участок расположен в береговой полосе реки Нары 46,34 кв.м.

Данный отказ незаконный и не обоснованный, так как в данной местности не протекает река Нара, перед спорным участком еще расположены земли общего пользования СНТ «Рыжиково» и ограждение СНТ «Рыжиково». В Градостроительном плане данного земельного участка так же отсутствует водоохранная зона. Кроме того, в 2017 году данный спорный земельный участок был исследован экспертом М. и никаких речек экспертом при описании земельного участка обнаружено не было. Спорный земельный участок не относиться к муниципальным землям, а является землями общего пользования СНТ «Рыжиково», которым по результатам общего собрания были переданы в собственность истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя – адвоката Надсадной В.А., которая в судебном заседании наставала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика СНТ «Рыжиково» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает (л.д. 118).

Представитель ответчика Администрации г.о.Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, возражает против них, указывая, что ранее истец обращалась в Администрацию г.о. Серпухов за государственной услугой «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Администрацией городского округа Серпухов 02.12.2022 было принято решение № Р001-1602989468-66076578 об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что формируемый земельный участок расположен в береговой полосе реки (приток Нары) 46,34 кв.м. Данное решение истцом не было обжаловано. 

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 года №107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», реализация полномочий органами местного самоуправления, осуществляется при наличии согласования с Министерством имущественных отношений.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 года № 13ВР-44 утвержден «Временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов».

В целях надлежащего рассмотрения поступившего заявления, во исполнение требований вышеуказанных норм действующего законодательства, Администрацией городского округа Серпухов Московской области был собран необходимый пакет документов, в том числе получено из Комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области заключение об оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, и направлен на решение межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений Московской области.

Министерством имущественных отношений в Московской области был согласован отказ в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Из заключения об оборотоспособности испрашиваемого земельного участка усматривается, что формируемый земельный участок площадью 824,32 кв.м, расположен в береговой полосе реки (приток Нары) 46,34 кв.м.

Соответственно, решение Администрацией г.о.Серпухов было принято законно и обоснованно.

Доказательств обратного Истцом в материалы дела не подставлено.

Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной собственностью, либо относятся к землям, собственность на которые не разграничена.

В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено (л.д. 111-113).

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 22.04.1996 истец купила земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 600 кв.м, находящийся в 

<

адрес> (л.д. 13-16). Из выписки из ЕГРН усматривается, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 621 кв.м +/- 9 кв.м с кадастровым 

<

номер> (л.д. 17-19) и на жилой дом с кадастровым 

<

номер> (л.д. 22-24).

Истцом в материалы дела представлены выписка из технико-экономических показателей СНТ «Рыжиково», в котором на плане отражен земельный участок, которым истец пользуется фактически, с записью председателя СНТ «Рыжиково» о том, что ФИО1 пользуется таким участком с 1996 г. (л.д. 21).

Решением общего собрания садоводов СНТ «Рыжиково» от 21.08.2021 принято решение о передаче земельного участка площадью 345 кв.м. из земель общего пользования в собственность члена СНТ ФИО1 и дать ходатайство на оформление данной территории (л.д. 25).

Истец является членом СНТ «Рыжиково», задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д. 26).

Председатель СНТ «Рыжиково» обратилась в Администрацию г.о.Серпухов с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 345 кв.м, расположенного в границах г.о.Серпухов, СНТ «Рыжиково», указав, что участок прилегает к земельному участку с кадастровым 

<

номер> площадью 621 кв.м, принадлежащий ФИО1, участок 

<

номер> (л.д. 27).

Истцом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 966 кв.м (л.д. 28-29). 

Решением Администрации г.о.Серпухов Московской области от 02.12.2022 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», поскольку земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ, поскольку формируемый земельный участок расположен в береговой полосе реки (приток Нары) 46,34 кв.м (л.д. 30, 71-72), приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 824 кв.м (л.д. 73-74), сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области по вопросу образования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, кадастровый 

<

номер>, площадью 824,32 кв.м, из которой усматривается, что согласно данных ИСОГД Московской области участок расположен в береговой полосе реки (приток Нары) 46,34 кв.м, градостроительные ограничения – водоохранная зона согласно данных ИСОГД Московской области, полностью расположен река (приток Нары), расположен частично в прибрежной защитной полосе река (приток Нары), относится к зоне СХ-2 – зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (л.д. 75-79), представлены сведения из муниципальной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) (л.д. 80-104).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. показал, что в 1996г. его мама Р. получила земельный участок, участки имели форму трапеции и выдавались ветеранам труда. Всем выдавали участки по 6 соток, а участок его мамы был крайним и его площадь составляла 9 соток, об этом знала председатель СНТ и никаких претензий не предъявляла. В дальнейшем его мама продала земельный участок истцу. 

Согласно выводов заключения эксперта М. судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2-2154/2017, фактическая площадь земельного участка по 

<

адрес> составляет 984 кв.м., что на 363 кв.м, больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь не соответствует площади по документам на землю. Составлен план фактических границ земельного участка но 

<

адрес>.

Фактические границы земельного участка по 

<

адрес>, не соответствуют границам земельного участка с кадастровым 

<

номер> по сведениям ЕГРН. Составлен сравнительный план фактических границ земельного участка по 

<

адрес> и границ сдельных участков по сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию не соответствуют границам по плану 1996 года (приложение к договору купли-продажи).

Сравнить фактические границы земельного участка расположенного по 

<

адрес> с границами указанного земельного участка по генплану СНТ "Рыжиково" невозможно, т.к. на генплане отсутствуют размеры границ земельного участка

<

номер>.

Границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, установлены с нарушением земельного законодательства, т.к. имеется вклинивание и изломанность границ, что затрудняет использование земельного участка по целевому назначению.

Для установления границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> предложено три варианта (л.д. 31-47).

Собственником земельного участка 

<

номер> в СНТ "Рыжиково" с кадастровым 

<

номер> является третье лицо ФИО2 (л.д. 51-53).

Площадь земельного участка с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, составляет 46474 кв.м +/-38 кв.м (л.д. 127-160).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Аналогичные нормы содержаться в ст. 263 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 N 242/2018-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений" Администрация городского округа Серпухов наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок. 

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что спорный земельный участок находится в пользовании истца с 1996 г., расположен в границах СНТ "Рыжиково", истец принимала меры для оформления спорного участка в собственность путем перераспределения земель, однако ей было отказано, при этом отказ истцом обжалован не был. Иных мер по оформлению земельного участка, истец не предпринимала.

Как установлено судом, спорный земельный участок не находится в частной собственности. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Между тем судом не установлено совокупности оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Исходя из того, что земельный участок, о праве собственности на который заявлено истцом, является земельным участком, который образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая то, что приобретательная давность может быть применена только в отношении земельных участков, находящихся в собственности другого лица, либо бесхозяйного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 966 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.