УИД 29RS0023-01-2025-000189-60

Гр.дело № 2-1701/2025

Принято в окончательной форме

19 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что *** между сторонами заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 651 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.01.2017 по 02.10.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 424 429 рублей 51 копейка. Указанная задолженность взыскана с ответчика решением Североморского районного суда Мурманской области по гражданскому делу № 21972/2022.

Однако, за период с 03.10.2017 по 25.12.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 1 723 673 рубля 06 копеек, в том числе – просроченные проценты в размере 122 818 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 023 262 рубля 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 577 592 рубля 78 копеек. 

Учитывая изложенное, со ссылками на положения статей 307, 309, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с 03.10.2017 по 25.12.2022 (включительно) в размере 1 723 673 рубля 06 копеек, а также государственную пошлину в размере 32 236 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в судебное заседание. Относительно истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, пояснил, что просроченная задолженность по кредитному договору образовалась при начислении процентов на просроченный основной долг согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2017 по 25.12.2022. Поскольку истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 13.01.2025, то срок исковой давности не истек по процентам, начисленным с 13.01.2022. Таким образом, за период с 13.01.2022 по 25.12.2022 просроченные проценты составили 9876 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17483 рубля 96 копеек, неустойка за просроченные проценты – 38846 рублей 96 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом сроков обращения в суд с настоящим иском, просил отказать в удовлетворении требований. В порядке, предусмотренном частью 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил, копии искового заявления направлялись в адрес ответчиков, при этом ответчик сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении содержится указание на несогласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Однако, как указано в части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, выраженное им заранее в исковом заявлении несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, не является обязательным для суда.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1972/2022, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как установлено судом, *** года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщик получил кредит на сумму 651 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев по ставке 20,5 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1 Общих условий).

Из п. 3.1 Договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласно которому размер платежа составляет 17 429 рублей 13 копеек.

Согласно пункту 3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Пунктом 3.2.1. общих условий определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из пункта 3.3 Общих условий следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик распорядился предоставленными денежными средствами, что подтверждается представленной выпиской по счёту.

*** между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору *** от ***. 

Согласно п. 1.5 дополнительного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 10.06.2016 к кредитному договору *** от ***.

График платежей № 1 от *** признан прекратившим свое действие с момента подписания настоящего Соглашения (п. 1,6 Соглашения).

График платежей № 2 к Соглашению является неотъемлемой частью Кредитного договора № *** от ***.

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа.

Заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 24.10.2022 по гражданскому делу № 2-1972/2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 09 августа 2012 года в размере 424 429 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 444 рубля 29 копеек.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела № 2-1972/2022 расчету требований сумма в размере 424 429 рублей 51 копейка включала в себя просроченную ссудную задолженность в размере 219 419 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 45 120 рублей 80 копеек, неустойка – 159 888 рублей 88 копеек.

На основании исполнительного документа по делу № ФС 041374494, выданного Североморским районным судом Мурманской области по гражданскому делу № 21972/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 218 011 рублей 32 копейки в пользу Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк, 09.02.2023 судебным приставом- исполнителем Отделения судебных приставов ЗАТО г. Североморск возбуждено исполнительное производство № 14172/23/51008-ИП, которое 29.10.2024 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла предъявленная к взысканию задолженность, ответчик фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору. Получив сумму кредита, ответчик его в установленный срок не возвратил, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом изложенного суд руководствуется при определении даты частичного погашения задолженности данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности.

Как следует из представленной в материалы дела копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.120.2024, ФИО1 полностью погасил взысканную задолженность 13.06.2023 (платежное поручение от должника № 841315 от 26.05.2023, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 872362 от 13.06.2023, ПД № 8140 от 13.06.2023).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор иного не устанавливает, то истец на основании статей 809, 810 ГК РФ вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование займом по день фактического возврата основного долга.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, на основании условий кредитного договора до погашения ответчиком суммы основного долга у Банка имелись законные основания для начисления процентов за пользование займом за весь период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам в размере 1 755 909 рублей 79 копеек за период с 03.10.2017 по 25.12.2022.

Так как 25.12.2022 является датой вступления заочного решения в законную силу, Банком произведено начисление процентов до указанной даты, то требования истца в целом подлежат удовлетворению. 

Ответчиком заявлено о пропуске ПАО «Сбербанк» срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

13.01.2025 ПАО «Сбербанк» обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с настоящим иском, определением суда от 11.04.2025 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Североморский районный суд Мурманской области. 

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.01.2025, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения с иском, соответственно, последствия пропуска срока исковой давности распространяются на период, предшествующий 13.01.2022.

Таким образом, суд признает обоснованным заявление о пропуске истцом сроков обращения в суд по задолженности, начисленной до 13.01.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов, начисленных до 13.01.2022 не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом представленных в материалы дела расчетов, дополнительных пояснений стороны истца, про изведенных судом самостоятельно подсчетов, задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с 13.01.2022 по 25.12.2022 составила 66 207 рублей 60 копеек, из которых просроченные проценты – 9876 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17 483 рубля 96 копеек, неустойка за просроченные проценты – 38 846 рублей 96 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» за период с 13.01.2022 по 25.12.2022 подлежат взысканию денежные средства в сумме 66 207 рублей 60 копеек (9876,68+17 483,96+38 846,96).

Таким образом, исковое заявление ПАО «Сбербанк» суд удовлетворяет частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (3,84%) государственная пошлина в сумме 1237 рублей 89 копеек.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с 13.01.2022 по 25.12.2022 в размере 66 207 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1237 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова