К делу № 2-1112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 декабря 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160,27 рублей, а также судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 200 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 30 октября 2019 года ответчик взяла у истца в долг сумму 150 000 рублей на срок до 07 ноября 2019 года. Договор был составлен в виде расписки в простой письменной форме. В указанный срок ответчик долг не вернула.

Процент за пользование чужими денежными средствами составил: срок задолженности составил - 6 дней, процентная ставка 6,50%, сумма задолженности 150 000 рублей. Таким образом 150 000 рублей х 6 дней х 6,50 % / 365 дней = 160,27 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Место ее нахождение не установлено. 

Судом принимались меры к надлежащему уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, назначенного на 12.12.2019 года и 19.12.2019 года, что подтверждается выписками с официального сайта «Почта России», направленными по месту прописки ответчика (Отрадненский раойн пос. Маяк) и по месту возможного проживания (г. Новороссийск) однако ответчиком ФИО2 судебные повестки не получены. 

Согласно сведениям, поступившим с последнего места жительства ответчика (информация главы Маякского сельского поселения ФИО5) ФИО2 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована, однако по данному адресу не проживает, поэтому вручить ей судебную повестку не представилось возможным. 

На основании положений ст.119 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, сверив их с оригиналами, представленными суду, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Так, установлено, что 30 октября 2019 года ответчик взяла у истца в долг сумму 150 000 рублей на срок до 07 ноября 2019 года. Договор был составлен в виде расписки в простой письменной форме, что подтверждается оригиналом расписки, представленной суду. В указанный срок ответчик долг не вернула.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процент за пользование чужими денежными средствами составил: срок задолженности составил - 6 дней, процентная ставка 6,50%, сумма задолженности 150 000 рублей. Таким образом 150 000 рублей х 6 дней х 6,50 % / 365 дней = 160,27 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга и процентов на него подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 (сто шестьдесят) рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья С.А. Дербок