Дело №2а-1325/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности и восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО2 была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата), а (дата) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Административный иск мотивирован тем, что в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01 января 2017 года производится в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, и что с 1 января 2017 года на налоговые органы возлагаются, в том числе, и функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, а также взысканию недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 1 января 2017 года.

Для добровольной уплаты недоимки по страховым взносам и пени, административным истцом административному ответчику направлено требование от (дата) №, от (дата) № об уплате страховых взносов и пени в добровольном порядке в срок до (дата). В установленные сроки, сумма задолженности по страховым взносам и в бюджет не перечислены.

Указав, что в соответствии с п. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, ссылаясь на ст. ст. 48, 57, 69, 70, 75, 423, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике просила: 

1. Восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

2. Взыскать с ФИО2 задолженность в общем размере 29917.38 руб., в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 21558.77 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 3292.67 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 247.66 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинского страхование в размере 4228.84 руб.

- пени по страховым взносам на обязательное медицинского страхование в размере 589.44 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что фактически установленный НК РФ срок подачи иска пропущен еще в 2016 г. Пенсионным фондом, который поздно передал необходимые документы в налоговые органы, в связи с чем полагал, что имеются уважительные причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте. При этом ответчик ФИО2 не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В подтверждение своих доводов административный истец представил направленные в адрес ФИО2 требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней: 

- от (дата) № со сроком исполнения до (дата) по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и на обязательное медицинского страхование за 2015 г. на сумму 22702 руб. 15 коп.;

- от (дата) № со сроком исполнения до (дата) на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии и на обязательное медицинского страхование на сумму 3525 руб. 38 коп.

- от (дата) № со сроком исполнения до (дата) по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и на обязательное медицинского страхование за 2016 г. на сумму 3689 руб. 85 коп.

Согласно представленному административным истцом расчету за административным ответчиком ФИО2 имеется задолженность в общей сумме 29917,38 руб. 

При этом, как следует из административного искового заявления и материалов дела, конкретная дата образования задолженности налоговым органом не определена. За прошедший период каких-либо мер по взысканию недоимки и пени, в т.ч. через суд, административным истцом не предпринималось.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Урмарский районный суд (дата), тогда как срок обращения в суд истек (дата) по последнему требованию от (дата) №, соответственно, указанный срок истек и по остальным требованиям, направленным административному ответчику ранее, т.е. (дата) и (дата).

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В своем Определении от 22.03.2012 N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Таким образом, суд находит, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО2 недоимки по страховым взносам и взносам на обязательное медицинское страхование за 2015 г. и 2016 г. и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, поскольку доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, а несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления. При этом возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

В данном конкретном случае судом установлено, что срок подачи административного искового заявления был пропущен еще до возложения на налоговые органы Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, а также взысканию недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам.

Поэтому, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований МИ ФНС России N 7 по Чувашской Республике, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности и восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.