Дело №2-210/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

с участием прокурора Матюнина С.П.,

при помощнике судьи Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующих за себя в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выселении из принадлежащего ему жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые расположены по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные выше объекты были им приняты на основании предварительного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день им осмотрены, но поскольку лица, которые там бы проживали, отсутствовали, в связи с чем им заменены замки. Позже он узнал, что ответчики незаконно вселились в указанный жилой дом, взломав входные замки, причинили ему убыток. Более того, на протяжении почти года он со своей семьей лишён возможности пользоваться указанным выше объектом недвижимости, который он приобрел для отдыха, чем нарушены его права как собственника. Ответчики являются бывшими собственниками спорного объекта. Поскольку они в судебном порядке пытались восстановить своё право собственности, он выбрал выжидательную позицию, чтобы не нарушать чьи-либо права. Однако решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований, апелляционная и кассационная инстанция поддержала указанное решение, оставив его в силе. Несмотря на то, что имеется решение суда об отказе в восстановлении права собственности на имя отметчиков на указанное выше жилое помещение, ответчики по сей день продолжают жить в спорном домовладении. На его неоднократные требования освободить домовладение ответчики не реагируют, сняться с регистрационного учета отказываются. Членами его семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В связи с чем регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ответчиков существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением (л.д.10, том 1).

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.84, 86, том 2), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.188-189, том 1), в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости возникло в силу недобросовестных действий кредитной организации, поскольку дом был продан с торгов по заниженной цене. В то же самое время ФИО3, приобретая жилое помещение, не осматривал его, не убедился в том, что оно свободно и в нём никто не проживает. На данное жилое помещение имеются права у несовершеннолетних детей, иного жилого помещения семья Г-вых не имеет. ФИО3 приобретая такой жилой дом, где проживают иные лица, принял данную ситуацию на свой риск. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объёме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.85, том 2), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. 

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району (далее по тексту ОВМ Отдела МВД России по Верхнеуральскому району) (л.д.1-5, том 1).

Представитель третьего лица ОВМ Отдела МВД России по Верхнеуральскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.82, том 2), в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя Отделения (л.д.23, том 2).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Матюнина С.П., полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объёме, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии со ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно с.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации № (л.д.58-71, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее по тексту ООО «Фемида») и ФИО4 был заключен Договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО8, зарегистрировано в реестре за № (л.д.77-78, том 1).

Согласно Договору, ООО «Фемида» передало ФИО4 в собственность деньги в сумме 250 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 денежные средства принял и обязался возвратить указанную сумму в установленный Договором срок (л.д.79-80, том 1). 

За предоставление займа Заёмщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее шестого числа каждого месяца, выплачивает Заимодавцу проценты в размере 10% от суммы займа, ежемесячно, а именно 25 000,00 рублей в месяц.

В п.4 Договора займа указано, что заём, предоставленный по настоящему договору, по соглашению сторон будет обеспечиваться Договором залога, удостоверенным ФИО8, нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, заключаемым между Займодавцем и Заёмщиком на принадлежащее Заёмщику на праве собственности имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 6 указанного Договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счёт имущества, служащего обеспечением исполнения обязательства заёмщика.

В п.14 Договора займа, участники договора подтверждают, что им нотариусом разъяснено и понятно содержание ст.170 Гражданского кодекса РФ – «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила». 

Текст настоящего договора прочитан сторонами лично и нотариусом вслух. Смысл и содержание договора сторонам понятен и соответствует их намерениям. Стороны в присутствии нотариуса подтверждают, что они дееспособности не лишены, на учете и под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого документа, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО5 дала Согласие на заключение Кредитного договора (Договора займа, залога) с любым физическим или юридическим лицом по своему усмотрению, дополнительных соглашений к ним, для передачи в залог (ипотека): жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и получения кредита (займа) у любого юридического лица на условиях по собственному усмотрению, и передачу вышеуказанных объектов недвижимости в залог (ипотека). Она подтвердила, что ей известны последствия неисполнения обязательств по вышеуказанным договорам и в случае обращения кредитором взыскания на заложенное имущество, предметом отчуждения будет указанное выше недвижимое имущество. Согласие удостоверено нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО8, зарегистрировано в реестре за № (л.д.82, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фемида» и ФИО4 заключен Договор залога, в соответствии с п.1.1. которого Залогодержатель принимает, а Залогодатель передаёт принадлежащие ему на праве собственности: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом согласно Договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Ч6елябинской области между ООО «Фемида» и ФИО4 на сумму 250 000,00 рублей, с уплатой процентов в размере 10% от суммы займа, ежемесячно, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО8, нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано по реестру за № (л.д.77-78, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дано обязательство, которое удостоверено ФИО8, нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области, в котором она указывает на то, что ей известны условия Договора залога, споров и возражений к собственнику она не имеет. Обязуется сняться с регистрационного учета с указанной выше жилой площади до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85, том 1).

Таким образом, судом установлено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору займа ФИО4 передал ООО «Фемида» принадлежащие ему жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса) от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания с ФИО4 невыплаченных процентов за пользование кредитом в размере 50 000,00 рублей и задолженности по Договору займа в размере 250 000,00 рублей, уплаченный взыскателем нотариальный тариф в сумме 9 128,00 рублей, а всего 309 128,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: 

<

адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.191, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) и акт описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях директору ООО «Профессиональная группа» дало поручение на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в лице Поверенного ООО «Профессиональная группа» и ФИО9 на основании Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость имущества составляет 505 000,00 рублей (л.д.136, том 1).

В результате указанного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом и земельный участок перешли в собственность ФИО9, что подтверждается отметкой на Договоре о государственной регистрации права, номера регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении исковых требования к ООО «Фемида», ФИО9, ООО «Профессиональная группа, Верхнеуральскому РОСП УФССП России по Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и Курганских областях о признании Договора займа в части п.п.4, 6 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), Договора залога недействительным (ничтожным), публичных торгов по исполнительной надписи недействительными, Договоров купли-продажи жилого помещения и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок. С ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 4 425,00 рублей с каждого (л.д.1-6, том 2).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - без удовлетворения (л.д.7-11, том 2).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - без удовлетворения (л.д.12-15, том 2).

В силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 заключён Договор купли-продажи, по условиям которого ФИО9 продал, а ФИО3 купил жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.11, 180-181, том 1).

Право собственности ФИО3 на указанные выше жилой дом и земельный участок, зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за №, № (л.д.12-16, 210-219, 233-241, том 2).

Указанный выше Договор купли-продажи до настоящего времени сторонами не расторгнут, никем не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единоличным собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресных справок Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.190-193, том 1).

В соответствии с информацией, представленной Администрацией Карагайского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживают по адресу: 

<

адрес>. Основание – похозяйственная книга № за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.182, том 1)

Как следует из пояснений истца ФИО3 в судебном заседании, ответчики Г-вы членами его семьи не являются, общее хозяйство с ним они не ведут, в спорном жилом помещении проживают незаконно, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ним и ответчиками никогда не заключалось.

Суд принимает вышеуказанные пояснения истца ФИО3, поскольку они ответчиками не опровергнуты и согласуются с иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков Г-вых прав в отношении спорного имущества и оснований для регистрации по месту жительства и дальнейшего проживания в доме, поскольку право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и реализацией имущества в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Между истцом и ответчиками соглашений о сохранении пользования жилым домом не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчиков права пользования отсутствуют. Поскольку ответчики жилое помещение не освобождают, они подлежат выселению из жилого помещения на основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ.

Доводы представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6 о том, что право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости возникло в силу недобросовестных действий кредитной организации, поскольку дом был продан с торгов по заниженной цене, суд считает несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении исковых требования о признании Договора займа в части п.п.4, 6 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), Договора залога недействительным (ничтожным), публичных торгов по исполнительной надписи недействительными, Договоров купли-продажи жилого помещения и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок. В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, вновь не доказываются и оспариванию не подлежат.

Кроме этого суд не может согласиться с доводами ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6 о том, что ФИО3, приобретая жилое помещение, не осматривал его, не убедился в том, что оно свободно и в нём никто не проживает, что на данное жилое помещение имеются права у несовершеннолетних детей, поэтому ФИО3 приобретая такой жилой дом, где проживают иные лица, принял данную ситуацию на свой риск, поскольку Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО10 и ФИО3 до настоящего времени сторонами не расторгнут, никем не оспорен, недействительным не признан. В то же самое время в соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи.

Также не заслуживают внимания доводы ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6 о том, что у ответчиков Г-вых иного жилья не имеется, поскольку опровергаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.73-78, том 2). Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) (л.д.66-72, том 2), делами правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.46-65, том 2), из которых следует, что ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, обей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая приобретена ими за счёт средств семейного (материнского) капитала.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и выселении из принадлежащего ему жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.7 Закон РФ от 25.06.1993№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующих за себя в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО11, несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения. 

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020.

Судья О.В. Артемьева