Дело № 2-589/2023

47RS0002-01-2023-000580-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 22 ноября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к наследственному имуществу после умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 480 842 рубля 72 копейки с наследников заемщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договору № на сумму 353 920 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 27,50% годовых, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, поступившей от ФИО1, выразившегося открытии заемщику банковского специального счета и зачисления на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 открыто наследственное дело №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 480 842 рубля 72 копейки.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником 

<

данные изъяты>». 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников заемщика в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 842 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 008 рублей 43 копейки.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена обратившаяся с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать умершего ФИО1 –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее представила в адрес суда правовую позицию в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что не состоит в родстве с умершим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дорохина О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила отказать в иске полностью.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о заключении договора кредитования №. Оферта была акцептована 

<

данные изъяты> путем открытия заемщику банковского специального счета № и зачисления на него ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 353 920 рублей 00 копеек, предоставленного на срок 60 месяцев под 27,50% годовых, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику гашения кредита окончательная дата погашения кредита– ДД.ММ.ГГГГ, при размере ежемесячного взноса - 10 925 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 10 873 рубля 71 копейка.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 480 842 рубля 72 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 292 626 рублей 32 копейки, 188 216 рублей 40 копеек – просроченные проценты.

ПАО «Совкомбанк» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является правопреемником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Устава ПАО «Совкомбанк».

Исследовав истребованные по ходатайству истца материалы наследственного дела № после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что последний был на день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Тогда как заемщик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.81).

В соответствии с ответом отдела ЗАГСа АМО Волосовский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82, 104).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ совместно с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти последнего были зарегистрированы его мать ФИО2, сестра ФИО8, а также дети сестры ФИО9 и ФИО10 (л.д.106).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не открывалось.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 1 336 821 рубль 03 копейки.

Согласно ответу ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по данным федеральной информационной системы ГИБДД-М транспортные средства на ФИО1 не зарегистрированы (л.д.102).

В соответствии с ответом отдела ЗАГСа АМО Волосовский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации брака и о расторжении брака в отношении ФИО1 в ФГИС «ЕГР ЗАГС» не имеется.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, как наследник первой очереди, наследником после умершего ФИО1 является его мать ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что сумма кредита в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена ФИО1 на открытый банковский специальный счет № в размере 353 920 рублей 00 копеек 22.03.2014.

Согласно графику гашения кредита окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем подачи искового заявления является – 22.03.2022, из квитанции об отправке электронной системы ГАС «Правосудие» следует, что исковое заявление было направлено ПАО «Совкомбанк» в Волосовский районный суд 

<

адрес> 21.05.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, установленный статьёй 196 ГК РФ срок исковой давности истек 22.03.2022, то есть на момент подачи искового заявления истцом пропущен, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 198 ГК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 также удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо было судом ошибочно привлечено к участию в деле, так как умерший заемщик ФИО1 имеет идентичные данные, с умершим родственником ФИО3, который к рассматриваемому спору юридического отношения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.