№ 2-523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 мая 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Горпинич Н.Н., 

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Покровские ворота 3» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать кондиционер и произвести восстановление фасада дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Покровские ворота 3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать кондиционер. Требования мотивированы тем, что ООО «Покровские ворота 3» осуществляет управление домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении ООО «Покровские ворота 3» проведена проверка по вопросу размещения на фасаде многоквартирного 

<

адрес> кондиционеров, в результате чего в отношении общества вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года, и ч.ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ. Согласно предписания при визуальном осмотре ограждающих конструкций здания со стороны дворового, главного фасадов и торца дома выполнена установка кондиционеров помещениями № без разрешительных документов, в нарушение п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170. Истцу указано устранить нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Покровские ворота 3» в отношении собственника помещения № 

<

адрес> в 

<

адрес> направлено предписание № о необходимости устранения выявленного нарушения с требованием произвести демонтаж кондиционера. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Покровские ворота 3» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Ответчик до настоящего времени не демонтировал кондиционер. На установку внешнего блока кондиционера на фасаде здания требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме. Решение на установку кондиционера собственниками многоквартирного 

<

адрес> не принималось. ООО «Покровские ворота 3» считает, что ФИО2, являющаяся собственником помещения № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнила установку кондиционера на фасаде многоквартирного дома без соблюдения процедуры, установленной действующим законодательством. В результате обследования внешних стен помещения №, проведенного главным инженером и мастером ООО «Покровские ворота 3», выявлено, что на внешней кирпичной стене помещения установлен кондиционер, путем крепления на каркас, выполненный из металлического уголка, прикрепленного к наружной стене фасада дома анкерами. Имеется сквозное отверстие в наружной несущей стене многоквартирного жилого дома в месте прохода трубок фреоновой магистрали, отвода конденсата и трубок с электрическими кабелями. Вокруг сквозного отверстия имеются повреждения и дефекты, которые заключаются в разрушении слоя кладки из облицовочного кирпича, имеются нарушения целостности несущей конструкции стены, теплоизоляционного слоя фасадной системы и системы армирования наружной стены. С учетом уточнений истец просит обязать ФИО2 произвести демонтаж кондиционера, размещенного на главном фасаде 

<

адрес> в 

<

адрес>, на внешней кирпичной стороне помещения №; обязать ФИО2 произвести восстановление повреждений фасада дома, произошедших вследствие установки кондиционера, в первоначальное состояние; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником нежилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Покровские ворота 3» является управляющей организацией, в управлении которой находится 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Покровские ворота 3» составлен акт осмотра жилого дома, согласно которому на фасаде дома (со стороны главного фасада) на помещении № установлен кондиционер. 

Согласно акту осмотра фасада многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе главного инженера и мастера ООО «Покровские ворота 3», на главном фасаде 

<

адрес> в 

<

адрес> на внешней кирпичной стене помещения № установлен кондиционер, путем крепления на каркас, выполненный из металлического уголка, прикрепленного к наружной стене фасада дома анкерами. Имеется сквозное отверстие в наружной несущей стене многоквартирного жилого дома в месте прохода трубок фреоновой магистрали, отвода конденсата и трубок с электрическими кабелями. Вокруг сквозного отверстия имеются повреждения и дефекты, которые заключаются в разрушении слоя кладки из облицовочного кирпича, имеются нарушения целостности несущей конструкции стены, теплоизоляционного слоя фасадной системы и системы армирования наружной стены. Заключение комиссии: повреждения на внешней кирпичной стене главного фасада дома вследствие негативных факторов внешней среды (перепад температур, дождь, наледь, ветер и т.д.) в процессе попадания атмосферных осадков вовнутрь стены могут привести к ослаблению несущей конструкции здания – наружной несущей стены дома, к снижению эксплуатационных характеристик здания – наружной стены дома, к нарушению теплоизоляционных свойств здания и его отдельных элементов, снижению их долговечности, при установке системы кондиционирования нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170.

Статьей 36 ЖК РФ закреплено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть и пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме. Данной нормой права установлено ограничение только на право распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку в п. 3 статьи указано, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция предполагает «изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством не установлено требование о согласовании порядка пользования одним из собственников помещений в многоквартирном доме общим имуществом данного дома со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме. Доказательств того, что ответчиком произведены работы, требующие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком реконструкция помещения произведена не была, в связи с чем, согласия собственников помещений многоквартирного дома для размещения ответчиком внешнего блока кондиционера на фасаде здания не требовалось.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в результате размещения внешнего блока кондиционера ответчиком допущено нарушение прочности несущих конструкций, нарушение в работе инженерных систем, ухудшение сохранности и внешнего вида фасада.

Согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, не допускается крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Однако, указанный довод иска суд считает несостоятельным, поскольку установка кондиционера не относится к переустройству, реконструкции, перепланировке жилого помещения, требующим разрешения органов местного самоуправления.

Порядок установки кондиционеров, в том числе выдачи каких-либо разрешений, действующим законодательством не определен. Не имеется подобных норм и в Правилах благоустройства территории города Красноярска. 

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Стороной истца не представлено доказательств тому, что установленный ответчиком кондиционер доставляет неудобства собственникам многоквартирного дома и нарушает их права по пользованию общедомовым имуществом.

Доказательства того, что установка кондиционера нарушает права и законные интересы третьих лиц и истца, создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы истца о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела, истцом не указано, какие разрешительные документы должен получить ответчик для установки кондиционера, а также не представлено доказательств необходимости их получения. 

При этом, суд принимает во внимание, что обязанность собственника помещения в многоквартирном жилом доме получать какое-либо разрешение на установку кондиционера в принадлежащем ему помещении законодательно не установлена.

Не основаны на каких-либо доказательствах и утверждения стороны истца о том, что в результате действий ответчика по установке кондиционера происходит разрушение слоя кладки из облицовочного кирпича, имеются нарушения целостности несущей конструкции стены, теплоизоляционного слоя фасадной системы и системы армирования наружной стены дома. 

Выводы созданной ответчиком комиссии о том, что повреждения на внешней кирпичной стене главного фасада дома вследствие негативных факторов внешней среды (перепад температур, дождь, наледь, ветер и т.д.) в процессе попадания атмосферных осадков вовнутрь стены могут привести к ослаблению несущей конструкции здания – наружной несущей стены дома, к снижению эксплуатационных характеристик здания – наружной стены дома, к нарушению теплоизоляционных свойств здания и его отдельных элементов, снижению их долговечности, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает возможным отказать в удовлетворении иска ООО «Покровские ворота 3» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать кондиционер и произвести ремонтные работы по восстановлению фасада дома.

В силу ст. 98 ГПК в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Покровские ворота 3» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать кондиционер и произвести восстановление фасада дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич