дело № 1-324/2019 (№)

УИД 19RS003-01-2019-002363-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 18 ноября 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В., 

при секретаре Ненашевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

г. Саяногорска Республики Хакасия Бондаревой Д.А.,

потерпевшей ФИО1 

защитника – адвоката Струковой Л.П., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДАТА ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в спальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, с полки шкафа находящегося в указанной комнате, тайно похитила мобильный телефон 

<

>, в комплекте с коробкой, зарядным устройством, шнуром USB и кратким руководством, общей стоимостью 

<

>, принадлежащий ФИО1

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО2 с места совершения ею преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

>, который для последней является значительным. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 за примирением сторон, указав о примирении с ней, ФИО2 возместила ей ущерб, загладила причиненный вред, претензий она к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, по нереабилитирующим основаниям. Вину признает, с потерпевшей примирилась, принесла ей извинения, ущерб возместила. 

Защитник Струкова Л.П. поддержала позицию обвиняемой ФИО2, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Бондарева Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. 

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, подсудимая, ее защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Принимая решение, суд учитывает также данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства содеянного, ее поведение после совершения деяния, а также материалы, характеризующие ее личность.

ФИО2 

<

>

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 имеются. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО суд полагает возможным отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

> 

<

>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий О.В. Кайлачакова