Дело № 1-40/2025 

66RS0028-01-2024-002605-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н..,

с участие помощника в качестве секретаря Р.О. Кукарских, 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Кузнецова М.А., ФИО1, ФИО2, заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г., 

защитников Фатыховой С.Л., Сутягиной Г.А., 

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовного дела по обвинению: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 24.08.2024 до 06 часов 24 минут 25.08.2024, ФИО3, после совместного распития спиртных напитков с ФИО12 в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил совершить убийство ФИО12

Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО12, ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, в указанные выше период времени и месте, умышленно, с целью убийства, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая этого, нанес не менее 6 ударов руками и ногами в область головы ФИО12, а затем, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, нанес клинком ножа 4 удара в область шеи, туловища, правой ушной раковины. 

Своими умышленными действиями, направленными на убийство ФИО12, ФИО3 причинил ей телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков в области спинки и скатов носа, на нижних веках глаз, в левой скуловой области, в лобной области слева ниже границы роста волос, которые согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 9, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, и в причинной связи со смертью не состоят;

- резаной раны правой ушной раковины, которая согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 8.1, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, и в причинной связи со смертью не состоит;

- непроникающей колото-резаной раны в проекции второго ребра по левой задней подмышечной линии в 127 см от уровня подошв с ходом раневого канала слева направо, и несколько сверху вниз под углом 80-85 градусов, которая согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 8.1, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, и в причинной связи со смертью не состоит;

- колото-резаной раны на передней грудной стенке в проекции тела грудины, ближе к четвертому ребру, в 114 см от уровня подошв, с ходом раневого канала спереди назад почти под прямым углом, проникающей в средостение и левую плевральную полость с повреждением тела грудины, передней стенки левого желудочка сердца, которая согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.10, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и в причинной связи со смертью не состоит;

- колото-резаной раны на передне-левой поверхности шеи в нижнем отделе, в 2 см от левого грудино-ключичного сочленения в 127 см от уровня подошв, с ходом раневого канала спереди назад, несколько слева направо, под углом около 85 градусов, проникающей в полость гортани с повреждением левой наружной яремной вены, которая согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.4, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью.

От полученных телесных повреждений, в результате колото-резаной раны на передне-левой поверхности шеи в нижнем отделе, в 2 см от левого грудино-ключичного сочленения в 127 см от уровня подошв, проникающей в полость гортани с повреждением левой наружной яремной вены, осложнившейся аспирацией крови, ФИО12 скончалась на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по обстоятельствам изложенным в обвинении, признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей стороне, не возражал против взыскании с него процессуальных расходов по оплате труда адвоката. От дачи показаний отказался. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ. При этом подтвердил в судебном заседании протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, и свои показания данные на стадии следствия, в которых признавал вину, и которые уличали его в совершении инкриминируемого деяния.

Вместе с тем вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний ФИО3 от 25.08.2024 года,26.082024 года, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 24.08.2024 около 20 часов он пришел в дом к ФИО12 с которым ранее был знаком по адресу: 

<

адрес>. Он был одет в серые спортивные штаны, черную футболку, кофту в черную и белую полоски, на ногах калоши черного цвета. У него с собой было 200 гр спирта. В доме у Свидетель №1 уже находилась ФИО12 с которой он ранее совместно проживал в 2023 году. Они все стали распивать спирт. Затем Свидетель №1 уснул. ФИО12 сидела в кресле в дальнем правом углу от входа в комнату. Он подошел к ФИО12, предложил ей вступить с ним в половое сношение. ФИО12 сначала согласилась, но потом ФИО12 сказала, что может проснуться Свидетель №1. Он позвал ФИО12 к себе домой, но та отказалась. ФИО12 начала конфликтовать с ним, стала ругаться, обзывать его обидными словами. Он сказал ФИО12, что бы та взяла свои слова обратно. Он 2 раза ударил ФИО12 руками по голове, 1-2 раза ногами так же по голове. ФИО12 снова стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он сказал ФИО12, что сейчас убьет ее, будет резать. Он ранее бывал в доме у Свидетель №1, знал, где у того лежат ножи – в выдвижном ящике стола в кухне. Он сходил за ножом в кухню, вернулся с ножом к ФИО12. Нож кухонный, клинок светлый узкий, длиной более 10 см, рукоять пластиковая зеленого цвета. ФИО12 сидела в кресле, он стоял перед ней. Он, держа нож в правой руке прямым хватом, ударил ФИО12 клинком ножа в грудь, ФИО12 закричала, потом он ударил ее ножом в плечо, и затем, что бы убить, он ударил ФИО12 ножом в шею. Он видел в фильмах, и знает, что если ударить человека ножом в шею, то можно повредить крупные кровеносные сосуды, и от этого может наступить смерть. Он хотел убить ФИО12, поэтому ударял ее ножом, в том числе и в шею. Он бросил нож и ушел из дома Свидетель №1 к себе домой. Около 06:15-06:30 он вернулся домой к Свидетель №1, увидел на полу в комнате ближе к порогу дома нож с кровью, вытер нож то ли об свою футболку, то ли о ФИО12, точно не помнит. Потом, когда вышел, то идя по дороге в сторону своего дома, он выбросил нож в сторону огорода дома Свидетель №1. Если бы он был трезвый, то мог бы ударить ладонью по лицу и ножом за оскорбление. В содеянном раскаивается, готов понести наказание сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему разъяснена и понятна, вину признает в полном объеме. Свои ранее данные показания при явке с повинной, и при допросах подтверждает в полном объеме. От дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ(т.1, л.д. 139-142, 153-156, 179-181)

После оглашения показаний ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что давал показания, и их правильность. При этом также подтвердил протокол явки с повинной, а также протокол проверки показаний на месте. 

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, она проживает в 

<

адрес>. ФИО12 ее мама, она проживала в 

<

адрес>, номер дома не знает, дом знает визуально. Ей известно, что мама какое-то время сожительствовала с ФИО3 в 2023 году. Она ФИО3 ранее никогда и не видела. С мамой у нее были хорошие отношения, мама инвалид не работала, была добрая, любила детей и внуков. Иногда распивала спиртные напитки. Об убийстве мамы она узнала 25.08.2024 от брата, у нее два брата, всего трое детей. Когда она приехала в с. Ницинское, ФИО3 уже задержали, стало известно, что ФИО3 ударил маму ножом, отчего та скончалась. Просила о строгом наказании

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так из данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий в соотвествии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он знает подсудимого 2-3 года, отношения у них нормальные конфликтов не было, оснований для оговора не имеется. Погибшая ФИО4 ранее также проживала совместно с ним, в настоящий момент он проживает по адресу: 

<

адрес>

24.08.2024 вечером, к нему домой пришла ФИО12. Они пили спиртное. Она была одета черные брюки, вроде красную футболку и полосатую кофту. Когда на улице уже стемнело, пришел ФИО3 так же с ними стал распивать спиртное. Больше к ним никто не приходил, и не должен был прийти. Изначально между ними всеми не было никаких конфликтов. Он уснул на диване. Сквозь сон он слышал, что ФИО3 и ФИО12 ругаются, но из-за чего, он не слышал. Не может сказать, какие именно слова говорили. Потом он слышал звуки ударов, хлопки. Он понял, что ФИО3 бьет ФИО12. Но как именно ФИО3 ударял ФИО12 и чем именно, он не видел. ФИО12 кричала на ФИО5. ФИО3 тоже кричал, в том числе, что убьет ФИО12. Когда он проснулся, то времени было 06 часов уже 25.08.2024, он смотрел на часы. ФИО12 сидела в кресле, ФИО3 не было. Он сначала позвал ФИО12, но та не отвечала. Он встал с дивана, подошел к ФИО12, увидел, что ФИО12 вся в крови, не дышит. Он понял, что ФИО12 убил ФИО3, ночью, когда он слышал звуки ударов. Он пошел к соседке Свидетель №2, попросил ее вызвать полицию. Свидетель №2 сначала пошла к нему домой, убедилась в том, что ФИО12 умерла, и после этого позвонила в полицию с его телефона. Куда ушел ФИО3, и в какое время, он не знает. Как именно ФИО3 убивал ФИО12, он не видел, только слышал звуки ударов, и крики ФИО3, когда тот угрожал убить ФИО12(т.1, л.д. 60-62)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил, что давал такие показания и их правильность

Из оглашенных с согласия сторон в соотвествии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в 

<

адрес>. В доме наискосок от нее, по 

<

адрес>, проживает Свидетель №1 у которого изредка собираются компании, распивают спиртные напитки в том числе ФИО3. Ранее у Свидетель №1. проживала в доме ФИО12. также употребляла спиртные напитки. 

24.08.2024 после 19 часов она пришла к Свидетель №1, они выпили чаю. Минут через 10 после нее к Свидетель №1 пришла ФИО12. ФИО12 пришла уже в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов она находилась во дворе дома Свидетель №1, слышала по голосу, что по проулку с ул. Южной в сторону ул. Центральной с. Ницинское, идет ФИО3. По голосу было понятно, что он выпил спиртного. 

24.08.2024 после 23 часов, ФИО3 стучался в двери ее дома, говорил, что пришел попрощаться. У нее во дворе лаяла собака, ФИО3 кричал на собаку, был агрессивен. Потом ФИО3 пошел к себе домой, по улице еще кричал, что именно, она не помнит, но так же что-то агрессивное. О том, что случилось в доме у Свидетель №1, ФИО3 ничего не говорил. После 06 часов 25.08.2024 к ней домой постучался Свидетель №1, она запустила его в дом и он спросил, как позвонить в полицию. Она спросила, что случилось. Свидетель №1 рассказал, что ФИО3 избил ФИО12 и убил ее. Свидетель №1 рассказал, что он сам лежал на диване в комнате, между ФИО12 и ФИО3 был конфликт, потом ФИО3 избил ФИО12, потом ФИО3 кричал: «Что не веришь, что я тебя сейчас резать буду?». ФИО3 жил несколько дней в доме Свидетель №1, поэтому знал, где и что в доме находится. Свидетель №1 сказал, что когда встал утром, то обнаружил мертвую ФИО12 Она не поверила Свидетель №1, пошла домой к последнему. В комнате дома Свидетель №1 в кресле справа сидела ФИО12, она увидела, что ФИО12 не дышит. Она пошла к себе домой и позвонила в дежурную часть полиции. Больше ей по существу дела ничего не известно, свидетелем убийства ФИО12 она не является, о произошедшем ей известно со слов Свидетель №1, с ФИО3 она больше не разговаривала(т.1, л.д. 65-68)

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дежурного дежурной части из которого следует, что, 25.08.2024 в 06 часов 24 минуты от Свидетель №2 поступило сообщение об обнаружении трупа женщины в 

<

адрес>(т.1, л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена половина дома по адресу: 

<

адрес> В кресле в комнате находится труп ФИО12 В ходе осмотра зафиксированы повреждения на трупе. В огороде дома, в 12,5 м от двора, обнаружен и изъят нож с пятнами бурого цвета, неправильной формы похожие на кровь. Изъятый нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.1, л.д. 6-22, 32);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена половина дома по адресу: 

<

адрес> зафиксировано расположение помещений и предметов. В ходе осмотра изъяты брюки спортивные и кофта ФИО3 и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1, л.д. 23-31, 32);

- заключением эксперта № 329, согласно которого, смерть ФИО12 наступила в результате колото-резаной раны на передне-левой поверхности шеи в нижнем отделе, в 2 см от левого грудино-ключичного сочленения в 127 см от уровня подошв, проникающей в полость гортани с повреждением левой наружной яремной вены, осложнившейся аспирацией крови, ФИО12 скончалась на месте происшествия. 

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, и в причинной связи со смертью не состоят, а также повреждения расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и в причинной связи со смертью не состоят; а также повреждения в виде:

- колото-резаной раны на передне-левой поверхности шеи в нижнем отделе, в 2 см от левого грудино-ключичного сочленения в 127 см от уровня подошв, с ходом раневого канала спереди назад, несколько слева направо, под углом около 85 градусов, проникающей в полость гортани с повреждением левой наружной яремной вены, которая согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.4, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Колото-резаные и резаная рана были причинены от воздействия острым колюще-режущим предметом за несколько минут, пару десятков минут до наступления смерти. Кровоподтеки причинены в результате не менее шестикратного воздействия – удара, давления и пр. тупыми твердыми предметами в срок до 1 суток до смерти. 

Совершение активных действий – кричать, передвигаться ФИО12 после причинения ран шеи и передней грудной стенки маловероятно; после причинения ран в проекции второго ребра по левой задней подмышечной линии и правой ушной раковины, а так же после причинения кровоподтеков не исключается в течении длительного времени. 

Наиболее вероятно, что в момент причинения телесных повреждений ФИО4 могла находиться передней или левой боковой поверхностью тела по отношению к нападавшему. 

Концентрация этанола в крови 2,25 промилле соответствует средней степени алкогольного опьянения(т.1, л.д. 75-77);

- заключением эксперта № 1306 мг, из которого следует, что на клинке ножа имеется кровь. ДНК на клинке ножа принадлежит ФИО12 (т.1, л.д. 86-95);

- заключением эксперта № 1308 сб, согласно которого, на брюках спортивных, кофте ФИО3 найдена кровь, которая могла возникнуть от ФИО12(т.1, л.д. 126-128);

- протоколом явки с повинной от 25.08.2024 года, из которого следует, что около 23 часов ФИО3 находился по адресу: 

<

адрес>, у своего знакомого Свидетель №1 где также находилась ФИО12, с которыми он распивал спиртное. Когда Свидетель №1 уснул, ему захотелось вступить в половую связь с ФИО12. От полового акт ФИО12 отказалась, он ФИО12 попытался уговорить, но в ходе разговора ФИО12 стала его оскорблять нецензурной бранью, что ему не понравилось. Он нанес ФИО12 2-3 удара кулаками в область лица, после чего 1-2 раза нанес удары ногами в область лица. Далее он взял кухонный нож, ножом нанес 1 удар в грудь, 1 удар в шею и 1 удар в плечо. После чего ушел домой (т.1, л.д. 136);

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, данных им в ходе проверки показаний на месте 26.08.2024, следует, что он на месте происшествия подтвердил свои ранее данные показания, а именно показал и пояснил, как в ночь с 24.08.2024 на 25.08.2024 в доме по адресу: 

<

адрес>, совершил убийство ФИО12 нанеся удары руками и ногами по голове, а так же 3 удара ножом в область груди и шеи(т.1, л.д. 159-172).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями в протоколе явки с повинной, проверкой показаний на месте поддержанные подсудимым и в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, не кем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, и восстанавливают в полной мере картину совершенного ФИО3 преступления, при этом они подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе выводами указанными в заключениях экспертов, исследованных в судебном заседании. 

Все выше приведенные доказательства собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми. При этом сторона защиты не указывает на какие либо нарушения закона при их отборе, в связи с чем, оснований для их исключения из доказательной базы при рассмотрении данного дела суд не находит. 

Таким образом, огласив показания подсудимого ранее данные в ходе предварительного расследования, допросив потерпевшую сторону, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав документальные доказательства, заслушав прения сторон, последнее слово, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так судом достоверно установлено, что именно ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению инкриминируемого ему деяния в указанную в обвинении дату и период времени по указанному в обвинении адресу, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО12 умышленно, с целью убийства, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, нанес не менее 6 ударов руками и ногами в область головы ФИО12, а затем, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, нанес клинком ножа 4 удара в область шеи, туловища, правой ушной раковины. 

Своими умышленными действиями, направленными на убийство ФИО12, ФИО3 причинил ей ряд телесных повреждений часть из которых, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, и в причинной связи со смертью не состоят; часть причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, и в причинной связи со смертью не состоит; часть причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и в причинной связи со смертью не состоит; а также повреждения в виде колото-резаной раны на передне-левой поверхности шеи в нижнем отделе, в 2 см от левого грудино-ключичного сочленения в 127 см от уровня подошв, с ходом раневого канала спереди назад, несколько слева направо, под углом около 85 градусов, проникающей в полость гортани с повреждением левой наружной яремной вены, которая согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.4, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью. От полученных указанных последними телесных повреждений, ФИО12 скончалась на месте происшествия. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая добытые показания, суд указывает на наличие именно умысла на убийство. Как установлено судом событие преступления произошло в момент конфликтных отношений между подсудимым и потерпевшей. В ходе конфликта ФИО3, осознавал преступный характер своих действий, и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей ФИО12 и желал этого при этом заявил об этом самой потерпевшей. При этом в отсутствие какой либо реальной угрозы со стороны потерпевшей и реальной возможности у подсудимого уклониться от конфликта(уйти из дома и.т.п.), подсудимый взял нож которым, которым в том числе причинил ФИО12. выше указанные повреждения, что повлекло смерть потерпевшей, а следовательно имел место прямой умысел на причинение смерти потерпевшего. 

Выше указанные действия подсудимого ФИО3 по нанесению ударов в том числе и ножом в жизненно важные органы потерпевшей в отсутствие какой либо угрозы для себя, расцениваются судом как подтверждающие наличие прямого умысла, характеризующего субъективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, и исключают квалификацию содеянного по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Выше указанное согласуется с Заключением эксперта № 329 смерть ФИО12 наступила в результате колото-резаной раны на передне-левой поверхности шеи в нижнем отделе, в 2 см от левого грудино-ключичного сочленения в 127 см от уровня подошв, проникающей в полость гортани с повреждением левой наружной яремной вены, осложнившейся аспирацией крови, ФИО12 скончалась на месте происшествия. 

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, не заявляла о них и сторона защиты, поскольку суд не усматривает необходимости действий подсудимого по обороне. При этом из показаний самого подсудимого, данных в ходе следствия, согласующиеся с его явкой с повинной, проверкой показаний на месте не усматривается наличии какой-либо опасности для его жизни и здоровья. Потерпевшая какой либо угрозы для подсудимого не представляла.

Судом достоверно установлено, что никакими объективными обстоятельствами и субъективным восприятием происходящего не оправдывается необходимость причинения подсудимым столь тяжкого по последствиям вреда потерпевшей. Подсудимый сам находясь в состоянии алкогольного опьянения, фактически являясь инициатором конфликта, имея возможность, как указано выше избежать конфликта (уйти из дома, игнорировать высказывания потерпевшего), от конфликта не устранился, что фактически следует из его показаний.

Судом проверена версия о возможности совершения преступления иными лицами, и отвергается, поскольку опровергается добытыми судом доказательствами, так никто из свидетелей и ни сам подсудимый не указывают на и иных конкретных лиц имевших возможность совершить инкриминируемое преступление. Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования следует, что именно он признает себя виновным в совершении преступления указывая на обстоятельства его совершения, которые могут быть известны только лицу совершившему инкриминируемое преступление, при этом действия указанные подсудимым по нанесению повреждений потерпевшей, согласуются с результатами проведенных экспертиз в отношении трупа потерпевшей. Кроме того кровь потерпевшей найдена на одежде подсудимого, что также подтверждено экспертным заключением. При этом свидетель Свидетель №1 также заявил об отсутствии иных лиц на месте преступления

При этом ФИО3 как установлено экспертом обнаруживал ранее и в период, отнесенной к совершению инкриминируемого деяния психическое расстройство в виде Органического расстройства личности которое не лишает в настоящее время, не лишавшее в период инкриминируемого деяния его возможности, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять обязанности. Не нуждается в применении принудительных мер мед. характера. ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, в том числе и физиологического, а также в эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность не находился(т.2, л.д.141-146). 

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана полностью. Добытые судом доказательства согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, явку с повинной (т.2, т.1,л.д.136,), а также активное способствовании раскрытию и расследованию преступления(протокол проверки показаний, т.1, л.д.159-172), так в свои показаниях на стадии следствия подсудимый указал на время место и способ совершения преступления, (т.1, л.д.139-142,153-156).

Обстоятельством, смягчающим наказание в соотвествии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает аморальность поведения потерпевшей ФИО12, так из последовательных показаний подсудимого, согласующимися в данной части с показаниями свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2 явствует, что потерпевшая находилась в состоянии опьянения, согласно заключения № 329 в средней степени алкогольного опьянения, в момент конфликта выражалась в адрес ФИО3 нецензурной бранью, при этом имела возможность избежать конфликта, покинув жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ по суд учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого(т. 1 л.д.226,т.2 л.д.141-146).

В соотвествии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса РФ суд определяет в действиях подсудимого ФИО3 рецидив преступлений определив его как особо опасный, поскольку ранее подсудимый был осужден в реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления(л.д.198-200,201).

Судом установлено, что непосредственно в день совершения преступления ФИО3 употреблял спиртные напитки, при этом не отрицал этого и в судебном заседании. Обвинительное заключение содержит указание, на наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а именно, нахождение в состоянии опьянения подсудимого вызванное употреблением алкоголя способствовавшего совершению инкриминируемого деяния.

Оценивая поведение ФИО3, находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд учитывает, что преступление совершено в момент конфликта, между потерпевшей и подсудимым, инициатором которого явился подсудимый, при этом имея возможность прекратить конфликт выйти на улицу из дома, успокоить потерпевшую, подсудимый этого не сделал, то есть эскалация конфликта произошла именно по вине подсудимого, при этом действия потерпевшей, не свидетельствуют о какой либо агрессии с ее стороны, данное обстоятельство по мнению суда указывает на то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, то есть степень алкоголизации ФИО3 в указанный период, вопреки доводам стороны защиты способствовала эскалации конфликта, что способствовало совершению инкриминируемого им деяния. Данное обстоятельство также подтверждено экспертным заключением из которого следует, что конфликт ФИО3 с потерпевшей развивался по механизму бытовой ссоры на фоне эмоционального само взвинчивания подсудимого под влиянием алкогольного опьянения, со снижением им самоконтроля(т.2, л.д.146).

В связи с выше указанным, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению инкриминируемого преступления.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО3 трудоустроен(т.1,л.д.209), к административной ответственности не привлекался, то обстоятельство, что в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается (т.1,л.д.208), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции(т.1,л.д.209), со слов оказывает помощь родственникам.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 совершено особо тяжкое преступления, имеющие повышенную общественную опасность, суд при наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства, учитывая личность подсудимого, с учетом того, что ранее назначенное наказание за совершение аналогичного преступления не повлияло на исправление подсудимого, приходит к выводу, что ФИО3 надлежит назначить за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное. 

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд не применяет положения предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд вопреки доводам защиты не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, с учетом его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела установленных в судебном заседании, и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает возможным ФИО3 не назначать дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Ирбитским районным судом Свердловской области от 11.10.2024 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишение свободы заменено на принудительные работы на тот же срок, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, к отбыванию наказания не приступил. 

В связи с чем, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 11.10.2024 года.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Также суд считает необходимым зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 25.08.2024 года по 25.08.2025 года и с 26.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Поскольку ФИО3 не преступил к отбыванию наказания по приговору от 11.10.2024 года оснований для зачета отбытого по нему наказания, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки(т.1,л.д.255), предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены прокурором ко взысканию в размере 11713, 50 рублей подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает позицию подсудимого не возражавшего против взыскании указанных процессуальных издержек, кроме того учитывает, что ФИО3 трудоспособен, от защитника подсудимый не отказывался ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 11 (одиннадцать) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 11.10.2024 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3, – заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 25.08.2024 года по 25.08.2025 года и с 26.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож, 5 окурков сигарет, пару колош, брюки спортивные, кофту, футболку, трусы, - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета оплату труда адвоката в размере 11713,50 рублей.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий -/подпись/

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2025 года

Судья А.Н. Медведенко

Помощник судьи Р.О. Кукарских

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-40/2025 находящегося в производстве Ирбитского районного суда