2-261/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 4 апреля 2017 г. 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскании 87 808р.09к. задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили указанный кредитный договор. По условиям договора они получили 700 000р., сроком на 240 месяцев, с уплатой 12,6% годовых. Ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняют. В результате чего на ДД.ММ.ГГГГг. имеют задолженность перед банком 450 007р. 44к., которая включает в себя просроченный основной долг 416 466р., просроченные проценты 31668р. 37к., неустойку за просрочку в уплате процентов 1 873р. 7к. 

С ответчиками ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. для обеспечения обязательств заемщиков были заключены договора поручительства.

В судебное заседание представитель истца не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3. ФИО4 судебное заседание не явились, хотя были извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Суду о причинах своей неявки не сообщили. Заявления об отложении разбирательства дела от них не поступило. Неявка ответчиков: ФИО2, ФИО3. ФИО4 является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГг. с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, по которому им был предоставлен кредит в сумме 700 000р. сроком на 240 месяцев с уплатой 12,6% годовых. Сумму займа должны были возвращать частями, выплачивая ежемесячно по 10 092р., соответственно графику платежей. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, передав ФИО1 и ФИО2 700 000р.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по ежемесячной выплате процентов и возврату долга исполнять перестали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору составила 450 007р. 44к. Она включает в себя просроченный основной долг 416 466р., просроченные проценты 31668р. 37к., неустойку за просрочку в уплате процентов 1 873р. 7к.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора истцом обоснованно заявлено требование о взыскании просроченного основного долга в сумме 416 466р. и просроченных процентов в сумме 31668р. 37к.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолжности. 

Просрочка в выплате долга и процентов, допущенная истцами, подтверждается кредитной историей, приложенной к исковому заявлению. Банком обоснованно начислена неустойка за просрочку в уплате процентов в сумме 1 873р. 7к. 

В силу чего, ПАО «Сбербанк России» обоснованно заявил требование досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами вместе с неустойкой. Размер иска подтверждается расчетами задолженности и историей операций по кредитному договору. 

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

К исковому заявлению приложены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которыми ответчики ФИО3 и ФИО4 отвечают перед истцом солидарно в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Положения договора поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст.ст.361-363 ГК РФ.

Ответчиками не указаны обстоятельства, дающие основание полагать, что размеры требований банка завышены и доказательства, подтверждающие завышение истцом размеров своих требований. В силу чего, требование о взыскании солидарно с ответчиков 450 007р. 44к. заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ФИО1 и ФИО2 условий кредитного договора истец не может получить значительную часть денежных средств, переданных во временное пользование и прибыль в виде процентов, установленных договором.

Подобное нарушение ответчиком условий договора является существенным. В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение состоялось в пользу ПАО «Сбербанк России». Банком при подаче искового заявления была выплачена государственная пошлина 7 700р. 7к. В возмещение судебных расходов с ответчиков в пользу банка нужно взыскать 7 700р. 7к.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просроченный основной долг 416 466р.(четыреста шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей); просроченные проценты 31668р. 37к. (тридцать одну тысячу шестьсот шестьдесят восемь рублей 37к.); неустойку за просрочку в уплате процентов 1 873р. 7к. (одну тысячу восемьсот семьдесят три рубля 7к.); возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 700р. 7к. (семь тысяч семьсот рублей 7к.).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд, через Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Судья В.Н. Филимошин