РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июня 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7226/2024) по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО9 ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ 

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать ущерб в размере 389 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей, расходы за направление телеграммы в размере 597 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 910 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, **/**/**** между ИП ФИО1 и ФИО9 (арендатор) был заключен договор проката № № транспортного средства (договор проката).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется передавать арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль, находящийся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Характеристики транспортного средства: марки – Тойота Филдер, государственный регистрационный знак №, VIN – отсутствует, тип транспортного средства – универсал, категория транспортного средства – В, год выпуска – 2008, кузов – №, цвет – черный, мощность двигателя – 0/110, паспорт ТС – №, свидетельство о регистрации ТС – №.

В п. 1.5. Договора проката указано, что на момент предоставления арендатором транспортного средства его техническое состояние определяется в соответствии с актом приема-передачи от **/**/****.

По акту приема-передачи транспортного средства от **/**/**** ИП ФИО1 передал, а ФИО9 приняла автомобиль Тойота Филдер, государственный регистрационный знак №. Автомобиль принят арендатором в исправном состоянии.

Согласно п. 1.3. Договора проката, на момент предоставления арендатору транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

Согласно п. 3.7.8. Договора проката по просьбе арендодателя арендатор обязан предоставить автомобиль на технический осмотр и обслуживание (в том числе в СТО, указанный арендодателем автомобиля) не позднее 7 календарных дней с момента такой просьбы. Кроме того, арендатор обязан не реже, чем один раз в три недели, предоставлять автомобиль для внешнего осмотра. При этом автомобиль должен быть чистым.

Арендатор в мае 2024 года приехала к офису арендодателя и оставила автомобиль в поврежденном состоянии, от подписания акта возврата автомобиля ФИО9 отказалась.

В соответствии с п. 5.6 договора при гибели или повреждении транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в полном объеме. 

Согласно п. 5.7 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства. В случае утраты (в том числе гибели по иным причинам) или повреждения транспортного средства арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить ему причиненный ущерб (стоимость транспортного средства либо стоимость ремонта) либо с согласия арендодателя предоставить равноценное транспортное средство в течение десяти дней после его утраты или повреждения. Арендатор также обязан оплатить компенсацию упущенной выгоды за период восстановления автомобиля и штрафную неустойку.

В соответствии с п. 3.12 договора арендатор обязуется при прекращении договора проката вернуть арендодателю по акту сдачи-приемки (акту возврата) транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, указав дату и время передачи транспортного средства и заверить акт собственной подписью.

В случае возврата арендатором транспортного средства в техническом состоянии, несоответствующим акту сдачи-приемки автомобиля в прокат, арендатор обязан возместить причиненный ущерб.

ИП ФИО1 связывался несколько раз с ФИО9 и требовал добровольно возместить стоимость поврежденного автомобиля, но ФИО9 отказалась возмещать ущерб, и вскоре совсем перестала выходить на связь. Это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При заключении договора проката между ИП ФИО1 и ФИО9 у автомобиля Тойота Филдер, согласно свидетельству о регистрации ТС, был государственный регистрационный знак № Спустя время ФИО9 было утеряно свидетельство о регистрации ТС, где указан новый регистрационный знак №

ИП ФИО1 обратился к ООО «Экспертно-Правовой Сервис» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и подготовки экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Перед проведением экспертизы, до составления акта осмотра ФИО9 была отправлена телеграмма с просьбой прийти для участия в осмотре аварийного автомобиля Тойота Филдер, назначенного на **/**/****, но ФИО9 не явилась на осмотр.

Эксперт составил акт осмотра № от **/**/****, где отметил все повреждения транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Правовой Сервис» № от **/**/**** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Филдер, государственный регистрационный знак № эксперт пришел к следующим выводам: стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) округленно составила 456 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) округленно составила 174 700 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований, оспаривала заявленную сумму ущерба.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других» указал, что обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Гражданско-правовое регулирование, закрепленное в статье 15 ГК РФ в качестве принципа полного возмещения причиненных убытков, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из ч. 1 ст. 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По смыслу п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Судом установлено, что **/**/**** между ИП ФИО1 «Арендодатель» и ФИО9 заключен договор проката транспортного средства №Ирк1-674-П1-23/09/22, по условиям которого ИП ФИО1 передал и ФИО9 во временное владение и пользование за плату автомобиль марки Тойота Филдер, регистрационный знак №, VIN – отсутствует, тип транспортного средства – универсал, категория транспортного средства – В, год выпуска – 2008, кузов – № цвет – черный, мощность двигателя – 0/110, паспорт ТС – №, свидетельство о регистрации ТС – №, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере 9 400 руб. за 1 неделю (7 календарных дней) (п. 1.1 и п. 2.1 договора). На момент предоставления арендатору транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам (п. 1.3 договора).

В п. 1.5 договора указано, что на момент предоставления арендатору транспортного средства его техническое состояние определяется в соответствии с актом приема-передачи от **/**/****. 

По акту приема-передачи транспортного средства от **/**/**** истец передал, а ответчик принял вышеуказанное транспортное средство. Доказательств иного суду не представлено.

За переданный в аренду автомобиль ответчик производил выплаты арендной платы, что подтверждается платежной ведомостью к договору проката. Доказательств иного суду не представлено. 

В соответствии с п. 5.6 договора при гибели или повреждении транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в полном объеме. В случае выплаты страхового возмещения, Арендатор обязуется возместить Арендодателю ущерб, не покрытый страховым возмещением.

Согласно п. 5.7 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства. В случае утраты (в том числе гибели по иным причинам) или повреждения транспортного средства арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить ему причиненный ущерб (стоимость транспортного средства либо стоимость ремонта) либо с согласия арендодателя предоставить равноценное транспортное средство в течение десяти дней после его утраты или повреждения. Арендатор также обязан оплатить компенсацию упущенной выгоды за период восстановления автомобиля и штрафную неустойку.

В соответствии с п. 3.12 договора арендатор обязуется при прекращении договора проката вернуть арендодателю по акту сдачи-приемки (акту возврата) транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, указав дату и время передачи транспортного средства и заверить акт собственной подписью. Если транспортное средство возвращено арендодателю в технически неисправном состоянии, то арендатор обязан возместить причиненный ущерб. 

Согласно п. 6.8 договора до тех пор, пока автомобиль не возвращен арендатором по акту приема-передачи арендодателю, он считается находящимся в пользовании и владении у арендатора, который несет все издержки, связанные с использованием автомобиля.

На основании п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения

Исходя из указанных норм права, договор проката транспортного средства от 22 сентября 2023 года, заключенный между сторонами досрочно не расторгался. Ответчик с требованиями о расторжении договора аренды не обращался, встречного иска не заявлял. Доказательств иного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате виновных действий ответчика имущество истца было повреждено. Доказательств иного суду не представлено, ответчиком не опровергнуто. 

Кроме того, нарушением обязательства со стороны ответчика судом признается возврат арендованного транспортного средства в нарушение требований ст. 622 ГК РФ не в том же состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. 

В настоящее время транспортное средство марки – Тойота Филдер, регистрационный знак № VIN – отсутствует, тип транспортного средства – универсал, категория транспортного средства – В, год выпуска – 2008, кузов – № цвет – черный, мощность двигателя – 0/110, возвращено во владение истца. 

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Правовой Сервис» № от **/**/**** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Филдер, государственный регистрационный знак № эксперт пришел к следующим выводам: стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) округленно составила 456 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) округленно составила 174 700 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО9 оспаривала размер ущерба, причиненного транспортному средству.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО8

Из заключения ООО «Десоф-Консалтинг» следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Тойота Филдер, государственный регистрационный знак № полученных при владении им ФИО9, без учета износа, составляет: на дату возврата ТС – май 2024 года – 355 000 руб., на дату проведения исследования (дату осмотра – **/**/****) – 389 000 руб. Ремонт транспортного средства Тойота Филдер, государственный регистрационный знак № экономически целесообразен. Расчет годных остатков не требуется.

Оценивание заключение судебных экспертиз, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертизы выполнены экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Каких-либо доводов, доказательств необоснованности выводов эксперта в ходе рассмотрения дела не представлено. Выводы эксперта мотивированы, однозначны для понимания, согласуются с иными представленными в деле доказательствами и обстоятельствами по делу в целом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказательства, представленные истцом в материалы дела, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу суммы причиненного повреждение автомобиля материального ущерба в размере 389 000 руб.

При этом, доводы ответчика о несогласии с размером ущерба судом не могут быть учтены, учитывая, что они не обоснованы, голословны, связанны с существенностью суммы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 910 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб., расходы на направление телеграммы в размере 597 руб., несение которых подтверждено документально.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В этой связи, суд полагает возможным учитывать в качестве примерного стоимостного критерия по стоимости юридических услуг, оказываемых на территории ...., «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате ....», утверждённые решением Совета Адвокатской палаты .... **/**/****.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов, представительству в суде, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания расходов на услуги представителя в сумме 25 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО9 ФИО3 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО9 ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 ущерб в сумме 389 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в сумме 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 86 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 597 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 910 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО9 ФИО3 в большем размере, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда. 

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****. 

Судья: Т.Ю. Сорокина