Дело № 2-2501/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003642-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 октября 2025 года

(с учетом выходных дней 27.09.2025-28.09.2025, 04.10.2025-05.10.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 сентября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., 

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А28» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «А28» о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 700 000 руб. 00 коп., процентов в размере 235 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 58 545 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО "А28" заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласной пунктов 1.1 и 1.3 вышеуказанного договора займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 4 700 000 (Четыре миллиона семьсот тысяч) рублей, заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение договора займа ФИО1 были переданы в кассу ответчика наличные денежные средства в размере 4 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.5 договора займа за пользование денежными средствами заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, то есть 235 000 (Двести тридцать пять тысяч) рублей, исходя из расчета: 4 700 000 руб. : 100 % х 5 % = 235 000 руб.

Поскольку ответчик не выполнял свои обязательства по возврату денежных средств мною была подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть сумму займа 4 700000 руб. и проценты за пользование денежными средствами 235 000 руб., всего на сумму 4935 000 рублей.

В своём ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что не может выполнить требования истца в связи со сложившимися материальными трудностями.

С задолженностью в размере 4 935 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласен и это подтверждается двусторонним актом сверки.

ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, данная сделка совершена разово, так как у него хорошие отношения с руководителем ответчика, считает данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения ответчика. Просит взыскать указанные в иске суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика ООО «А28» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в суд поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми заключение о наличии или отсутствии признаков подозрительности спорной операции он готов предоставить только органам прокуратуры, запрос суда в данной части для него правового значения не имеет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО "А28" заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласной пунктов 1.1 и 1.3 вышеуказанного договора займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 4 700 000 (Четыре миллиона семьсот тысяч) рублей, заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение договора займа ФИО1 были переданы в кассу ответчика наличные денежные средства в размере 4 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.5 договора займа за пользование денежными средствами заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, то есть 235 000 (Двести тридцать пять тысяч) рублей, исходя из расчета: 4 700 000 руб. : 100 % х 5 % = 235 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал.

Меры по запросу информации о соответствии спорной сделки требованиям законности у компетентных органов судом приняты, утаивание от суда данными компетентными органами информации относительно данной сделки, находится в сфере ответственности данных органов.

В подпункте 13 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу предусмотрено, что Росфинмониторинг координирует в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций в установленной сфере деятельности.

Согласно подпункту 17 пункта 5 Положения Росфинмониторинг предоставляет информацию по запросам правоохранительных органов в соответствии с федеральными законами.

Подпункт 17 пункта 5 Положения не содержит указания на то, что Росфинмониторинг значимую информацию обязан предоставлять только по запросам прокуратуры.

В порядке части 2 статьи 57 ГПК РФ суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В силу части 3 статьи 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Никаких доказательств того, что имеющееся межведомственное взаимодействие между Росфинмониторингом и органами прокуратуры является препятствием для предоставления информации напрямую в суд, представитель третьего лица суду не предоставил.

Привлечение прокурора в данном деле являлось правом суда, необходимости использования прокурора в качестве посредника для получения сведений у Росфинмониторинга у суда не имелось, направленный судебный запрос для Росфинмониторинга являлся обязательным для исполнения.

Доказательств подозрительности спорной операции компетентным органом суду не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «А28» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 4 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 235000 руб. 00 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 58 545 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А28» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А28» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 4 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 235 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 58 545 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г. Первоуральска.

Председательствующий. Подпись - Федорец А.И.