Дело № 2а-1617/2023

11RS0004-01-2023-002209-81 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К., 

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 08 декабря 2023 года дело по административному иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к старшему инспектору государственного портового контроля (ГПК) ФБУ «Администрации Двинско-Печорского бассейна ВВП» ФИО1 о признании незаконным (недействительным) пункт 2, в части предъявления судового санитарного свидетельства, предписания №... от 06.07.2023, выданного старшим инспектором ГПК ФБУ «Администрации Двинско-Печорского бассейна ВВП» ФИО1

установил:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с административным иском о признании незаконным (недействительным) пункт 2 предписания №... от 06.07.2023, выданного старшим инспектором государственного портового контроля (далее ГПК) ФБУ «Администрации Двинско-Печорского бассейна ВВП» ФИО1, в части предъявления судового санитарного свидетельства на самоходное судно «Висла». В обоснование иска указав, что на основании приказа капитана ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей» от 06.07.2023 №... «О назначении проверки судна (плавучего объекта)» старшим инспектором ГПК (Печорская инспекция) ФИО1 была проведена проверка с плановым (рейдовым) заданием маломерного судна «Висла» № №..., в период с 06.07.2023 по 07.07.2023. 06.07.2023 страшим инспектором ГПК ФИО1 в адрес ООО «Газпром трансгаз Ухта» выдано предписание №... от 06.07.2023 с описанием трех пунктов нарушения, в том числе об отсутствии судового санитарного свидетельства. В пояснениях в предписании старший инспектор ГПК сослался на КВВТ РФ ст.14 п.1 пп.10, постановление главного санитарного врача РФ от 16.10.2020 п.2.1.75. Согласно судовому билету и акту внеочередного освидетельствования маломерного судна №... от 31.05.2023 «Висла» - это буксирный теплоход для буксировки несамоходных судов, регистрационный №..., номер проекта 1606, маломерное судно длиной 19,3метра, общее количество людей на борту 3чел. П.1.2 Санитарных правил СП 2.5.3650-20 предусмотрено, что указанные санитарные правила распространяются лишь на суда, используемые в коммерческих целях. Теплоход «Висла» в коммерческих целях не используется. Перевозки осуществляются для собственных нужд истца, поэтому указанные санитарные правила к маломерному судну истца не применимы. В п.2.1.75 Санитарных правил СП 2.5.3650-20 указано, что эксплуатация судна не допускается при отсутствии на судне судового санитарного свидетельства о праве плавания, при этом имеется ссылка на КВВТ РФ. П.1 ст.14 КВВТ РФ предусматривает, что на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в п.6 настоящей статьи, должны находиться судовые документы: в том числе судовое санитарное свидетельство о праве плавания. При обращении к исключению, указанному в п.1 ст.14 КВВТ РФ (а именно к п.6) написано: на подлежащих государственной регистрации спортивных парусных судах, прогулочных судах и маломерных судах должны находиться следующие судовые документы: судовой билет; судовая роль. Расширительному толкованию п.6 ст.14 КВВТ РФ не подлежит и санитарное свидетельство для маломерного судна законом не требуется.

Административный истец, ссылаясь на положения Санитарных правил СП 2.5.3650-20, КВВТ РФ, просит признать незаконным (недействительным) п.2 предписания №... от 06.07.2023 выданного страшим инспектором ГПК ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна ВВП» ФИО1, в части предъявления судового санитарного свидетельства, взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей», в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, Печорский территориальный отдел Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СЗФО.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.162,168-171). 

В судебном заседании 16.10.2023 административный ответчик ФИО1 иск не признал, поддержал правовую позицию, изложенную ответчиком ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей» в отзыве (л.д.41-44), считает, что поскольку ООО «Газпром трансгаз Ухта» при использовании маломерного судна «Висла» осуществляет коммерческую деятельность (перевозит технику, грузы и т.д.), то на судне из документов должно находится и судовое санитарное свидетельство, при этом пояснил, что до 2022 они не требовали у административного истца данное судовое санитарное свидетельство, а после реорганизации и слияния двух бассейнов – Печорского бассейна внутренних водных путей и Северодвинского, Капитан Северодвинского бассейна требует наличие данного свидетельства на маломерные судна, зарегистрированные у них (л.д.118-120).

Административный ответчик ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей» в письменном отзыве и дополнениях к нему иск не признал (л.д.41-44, 149-152, 172-174). 

Заинтересованное лицо Печорский территориальный отдел Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СЗФО в письменном отзыве административный иск поддерживают (л.д.143-144).

Управление Роспотребнадзора по Республике Коми правовой позиции по существу иска не представило.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о наличии юридического образования (л.д.8,107-109), на административном иске настаивал, поддержал правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, дополнениях к нему (л.д.110-112,126-129) и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях. Уточнил требование, просит признать пункт №1 предписания незаконным (недействительным), пояснив, что ошибочно в исковом заявлении указал п.2, поскольку в Предписании требование судового санитарного свидетельства на судно «Висла» указано под №1.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено следующее.

Согласно Устава ООО «Газпром трансгаз Ухта» является корпоративной коммерческой организацией, является дочерним обществом ПАО «Газпром». В своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», другими законами и иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим Уставом (л.д.77-86).

Печорское линейное производственное управление магистральных газопроводов (ЛПУМГ) является филиалом ООО «Газпром трансгаз Ухта» (л.д.71-76).

В собственности ООО «Газпром трансгаз Ухта» находится маломерное судно «Висла», зарегистрированное 21.05.2021 в Государственном судовом реестре ФБУ «Администрация Печораводпуть» (л.д.13-17).

Согласно акта внеочередного освидетельствования маломерного судна «Висла» №... от 31.05.2023 признано годным к плаванию в районе, установленном в судом билете (л.д.18-19).

В соответствии с Положением о Печорском филиале ФБУ «Администрации Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей», Филиал является обособленным подразделением юридического лица ФБУ «Администрации Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей», не является юридическим лицом, не имеет самостоятельного баланса, лицевого счета. Осуществляет функции Администрации, в том числе представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, осуществляет свою деятельность от имени Администрации (л.д.45-50). 

Приказом руководителя ФБУ «Администрации Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей» от 13.06.2023 №... исполнение обязанностей первого заместителя руководителя капитана Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей (ВВП) ФБУ «Администрации Двинско-Печорского бассейна», на период с 20.06.2023 по 18.07.2023, возложено на инспектора государственного портового контроля (ГПК) – П. (л.д. 56).

В соответствии с Положением «О капитане бассейна внутренних водных путей», утвержденным Приказом Минтранса России от 17.08.2012 №..., Капитан бассейна внутренних водных путей является первым заместителем руководителя администрации бассейна внутренних водных путей, организует осуществление государственного портового контроля судов в бассейне внутренних водных путей. При осуществлении своих функций капитан бассейна внутренних водных путей имеет право, в т.ч. выдавать судовладельцам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (л.д.51-55).

Приказом и.о. капитана Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей ВВП П.. от 06.07.2023 №... назначена проверка судна «Висла» №П-13-122 № РКО 199596, проведение которой поручено инспектору государственного портового контроля районной инспекции ГПК Печорская ФИО1 (л.д.59).

Статьей 38.1 КВВТ РФ предусмотрено, что капитан бассейна внутренних водных путей и лица, осуществляющие государственный портовый контроль, являются государственными транспортными инспекторами и имеют право в т.ч. выдавать судовладельцам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (л.д.61-62).

По результатам проверки инспектором государственного портового контроля ФИО1 в адрес ООО «Газпром трансгаз Ухта» 06.07.2023 выдано Предписание №... об устранении выявленных нарушений, в т.ч. п.1 представить судовое санитарное свидетельство – устранить несоответствие до выхода судна (КВВТ РФ ст. 14 п.1 пп.10 Постановление главного санитарного врача РФ №30 от 16.10.2020 п.2.1.75 (л.д.60). 

Проверяя законность выданного предписания, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14 КВВТ РФ, на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы в т.ч. судовое санитарное свидетельство о праве плавания (п.10).

Наличие указанных документов подтверждает исполнение судовладельцем обязанности по подготовке судна к плаванию в целях обеспечения безопасности судоходства.

Согласно п.6 ст. 14 КВВТ РФ, на подлежащих государственной регистрации спортивных парусных судах, прогулочных судах и маломерных судах должны находиться следующие судовые документы: судовой билет; судовая роль.

В соответствии с п.7 ст. 14 КВВТ РФ, судовой билет удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, принадлежность судна на праве собственности определенному лицу, годность судна к плаванию. Форма и порядок ведения судового билета устанавливаются правилами государственной регистрации судов.

В ст. 3 КВВТ РФ дано понятие маломерного судна, согласно которого маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Теплоход «Висла», принадлежащий административному истцу, классифицируется по судовым документам как маломерное судно (л.д.13-17), экипаж судна составляет три человека (л.д.87-103), что старшим инспектором ГПК ФИО1 в судебном заседании 16.10.2023 не оспаривалось.

Доводы административных ответчиков о том, что поскольку административный истец использует судно «Висла» в коммерческих целях на него распространяются санитарные правила СП 2.5.3650-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 г. №..., в соответствии с п.1.2 которых они распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с проектированием, строительством (изготовление), переоборудованием (реконструкцией, модернизацией, ремонтом), эксплуатацией: судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания (далее - суда), эксплуатируемых в коммерческих целях и (или) используемых наемный экипаж, и согласно п.2.1.75 указанных правил эксплуатация судна не допускается при отсутствии на судне судового санитарного свидетельства о праве плавания, выдаваемого уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления на его выдачу, судом отклоняются, поскольку п.2.1.75 санитарных правил СП 2.5.3650-20 является отсылочной нормой на КВВТ. В п.6 ст. 14 КВВТ РФ четко определен перечень судовых документов на подлежащих государственной регистрации судах, в т.ч. на маломерных судах и предусматривает только судовой билет и судовую роль без учета требований СП2.5.3650-20.

Как следует из ответа Печорского транспортного прокурора от 02.10.2023, ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна» отказано в принятии мер прокурорского реагирования в адрес Печорского линейного отдела Госморречнадзора (л.д.165-167).

Как следует из ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.11.2023 на обращение представителя административного истца ФИО2, СП 2.5.3650-20 от 16.10.2020 действуют в части, не противоречащей требованиям КВВТ РФ (л.д.175-176).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что п.1 предписания №... от 06.07.2023, выданного старшим инспектором государственного портового контроля (ГПК) ФБУ «Администрации Двинско-Печорского бассейна ВВП» ФИО1, в части предъявления судового санитарного свидетельства является незаконным (недействительным). 

При удовлетворении заявленных требований с административного ответчика ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей» в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2000 рублей (ст. 111 КАС РФ).

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям с учетом их уточнения, и на которых представитель административного истца настаивал в ходе судебного заседания (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным (недействительным) пункт 1 предписания №... от 06.07.2023, выданного старшим инспектором государственного портового контроля (ГПК) ФБУ «Администрации Двинско-Печорского бассейна ВВП» ФИО1, в части предъявления судового санитарного свидетельства.

Взыскать с ФБУ "Администрация Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей", ИНН 

<

***>, в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта», ИНН 

<

***>, расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.