Дело № 12-71/2019

Судья: Порфирьева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 августа 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО Фирма «СТОМ» Кудряшова Н.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО Фирма «СТОМ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2019 года ООО Фирма «СТОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник – Кудряшов Н.Е., действующий в интересах Общества, приводит доводы о несогласии с постановлением судьи. В обоснование жалобы указывает, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение; осуществление деятельности по адресу, указанному в лицензии не является нарушением лицензионных требований; в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО Фирма «СТОМ» Кудряшов Н.Е. жалобу поддержал, пояснил, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение направлялось по месту приема ставок (г. Чебоксары). По месту нахождения юридического лица (

<

адрес>) извещение не направлялось.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника ООО Фирма «СТОМ» Кудряшова Н.Е., возражения представителей ИФНС России по г. Чебоксары ФИО1, ФИО2, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Основанием для привлечения ООО Фирма «СТОМ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ явилось нарушение обществом пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. Постановлением Правительства РФ № 1130 от 26 декабря 2011 года, ч.ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года, выразившееся в том, что обособленное подразделение ООО Фирма «СТОМ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, располагается в здании и на земельном участке, на котором расположено нестационарное сооружение (киоск, павильон) «Овощи, фрукты и сухофрукты», принадлежащее ИП ФИО.. 

Рассмотрев материалы административного дела, установив, что ООО Фирма «СТОМ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, судья районного суда вынес постановление о привлечении ООО Фирма «СТОМ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отсутствие представителя общества.

Между тем при вынесении оспариваемого постановления судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В связи с изданием приказа ФГУП «Почта России» Приказа № 423-П от 5 декабря 2014 года «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 утратил силу с 5 декабря 2014 года.

В связи с изданием приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98 «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-П утратил силу с 7 марта 2019 года.

Согласно п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их полномочным представителя) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения потовых отправлений исчисляется со следующего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно п. 11.9 указанного Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Однако материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении ООО Фирма «СТОМ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 18 июня 2019 года, датированное 13 июня 2019 года (т.1, л.д. 222), было направлено в адрес общества по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> только 17 июня 2019 года (т.1, л.д. 224, 225), и 18 июня 2019 года покинуло сортировочный центр.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 18 июня 2019 года судья районного суда не имел информации о надлежащем извещении общества о дате рассмотрения дела. 

ООО Фирма «СТОМ» извещение о дате судебного заседания было получено только 21 июня 2019 года, т.е. после судебного заседания (т.1, л.д. 250).

Также в материалах дела имеется извещение Ленинского районного суда г. Чебоксары, направленное 14 июня 2019 года на электронную почту: .... Однако указанное также нельзя признать надлежащим извещением ООО Фирма «СТОМ», поскольку из данного извещения невозможно идентифицировать получателя извещения, доставлено и получено ли указанно извещение получателем (л.д. 223).

Иных сведений, подтверждающих факт надлежащего извещения ООО Фирма «СТОМ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Основными условиями правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о месте и времени совершения указанного действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Вместе с тем, судьей районного суда указанные условия соблюдены не были.

По настоящему делу извещение было направлено в адрес общества за день до рассмотрения дела об административном правонарушении, что сделало невозможным его получение обществом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции без участия законного представителя общества при отсутствии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило ООО Фирма «СТОМ» реализовать свое право на защиту.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет признать принятое по настоящему делу постановление законным и обоснованным.

Поскольку двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 июня 2019 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО Фирма «СТОМ» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова