№5-178/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан 7 февраля 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Кисуркин С.А., 

при секретаре Донгак А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в 

<

адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности, допустил наезд на пешехода В...Л.Н., причинив ей в результате ДТП телесные повреждения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, просит назначить наказание в виде штрафа, однако просил учесть, что наезд на В...Л.Н. был совершен на проезжей части, а не на пешеходном переходе. 

Потерпевшая В...Л.Н. и ее представитель ФИО1 О.Н. просили назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку ФИО1 не принял мер к заглаживанию вреда. Потерпевшая В...Л.Н. дополнила, что машина ФИО2 стояла на пешеходном переходе. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. 

Выслушав стороны, исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему. 

Пунктом 8.3 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 18-55 час. транспортным средством «АУДИ 80», гос. рег. знак №, в районе 

<

адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности, допустил наезд на пешехода В...Л.Н., причинив ей в результате ДТП телесные повреждения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Из объяснений ФИО1 следует, что он в районе 

<

адрес>, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода В...Л.Н., о случившемся сообщили по телефону 

<

***>. 

Из объяснений В...Л.Н. следует, что по 

<

адрес> в районе детского сада «Аленький цветочек», поперек тротуара стоял заведенный автомобиль АУДИ 80. Она стала обходить автомобиль с задней части. Водитель стал сдавать назад, сбил ее с ног, наехал колесами на грудную клетку и ноги. Скорую помощь вызвал её сын. 

Из объяснений С...С.В. следует, что она в 18 часов 50 минут вышла с работы, села в машину к мужу на заднее сиденье. ФИО3 на пешеходном переходе не стояла. При сдаче задним ходом почувствовали толчок, сдали вперед и увидели поднимающуюся женщину. Сразу вышли из машины и стали звонить по номеру 

<

***>. 

Из объяснений В..Я.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут она провожала сотрудницу с работы, чтобы закрыть за ней ворота. Видела стоящий ближе к проезжей части автомобиль АУДИ. Момент ДТП не видела. 

Согласно заключению эксперта № от 30.12.2016г. В...Л.Н. причинен вред здоровью легкой степени тяжести. 

На схеме осмотра места дорожно-транспортного происшествия отражена траектория движения автомобиля, пешехода, место наезда. 

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых, с участием водителя, потерпевшей, был произведен осмотр места совершения правонарушения. 

Достоверность сведений отражённых в протоколе и схеме стороны не оспаривали. 

Исследованные в судебном заседании фотоснимки места ДТП согласуются со схемой осмотра места ДТП, визуально отражают обстановку в месте указанного ДТП. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными выше материалами дела. 

Таким образом, из материалов дела следует, что причинение вреда здоровью потерпевшей В...Л.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о совершении наезда не на пешеходном переходе не влияют на квалификацию содеянного, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ считается оконченным с момента нарушения лицом Правил дорожного движения, в результате которых потерпевшему причиняются телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ), суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данная мера наказания будет являться справедливой, окажет достаточное воспитательное воздействие, и будет способствовать предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.12.24 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель УФК по РХ (МВД РХ), расчетный счет № в ГРКЦ НБ РХ Банка России БИК №

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья С.А. Кисуркин