Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 год 

<

адрес> 

Елизовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее (9 классов), военнообязанного, не работающего, источник существования временные заработки, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу чужого имущества, без квалифицирующих признаков, преступление им было совершено в городе 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут находясь в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> края вместе со ФИО4 и Потерпевший №1, с разрешения проживающего там ФИО4, на почве внезапно возникшего преступно умысла, путем совершения покупок через банковскую карту №, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России», оформленном в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем Потерпевший №1, о наличии которых он достоверно знал. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты Потерпевший №1, ушла из комнаты № к себе в комнату № вышеуказанной квартиры, а также тем, что присутствующий в вышеуказанной квартире ФИО5, за его действиями не наблюдает, не может пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, убедившись, что его действия неочевидны для иных лиц, то есть они носят тайный характер, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, в период времени примерно с 21 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, со счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1, пользуясь банковской картой №, путем использования функции бесконтактной оплаты товара, посредством сети «WIFI», подключенной к указанной банковской карте, производил покупки продуктов в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, распорядившись похищенными по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5246 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал, с квалификацией его действий и стоимостью похищенного согласен. При этом, подсудимый заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат ФИО7 поддержала заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб в настоящее время ей возмещен в полном объеме, примирение не наступило, она его не простила, извинений ей не принесено. 

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным, в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст.123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым, функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга, и возложены на разных субъектов, то есть, к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

Действия подсудимого ФИО6, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража).

Согласно обвинению, ФИО6 похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и путем использования функции бесконтактной оплаты провел операцию по оплате товара на сумму более 5000 рублей. Данных о том, что ФИО6 располагал реквизитами банковского счета похищенной карты, осуществлял с этими реквизитами действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, материалы уголовного дела не содержат.

При этом, оснований для прекращении уголовного дела, в отношении подсудимого ФИО6 не имеется. 

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по данному делу не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется следующим образом: по месту регистрации и проживания согласно справок-отзыв участкового, характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.113, 115); согласно требований ИЦ привлекался к административной ответственности (л.д.102-103); согласно ответов врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д.107-110). 

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, личности подсудимого по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО6 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6,, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 – оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- выписку по истории операций дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» - находящуюся в материалах дела- хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО6 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов