№ 2-2126/2020 

56RS0030-01-2020-002699-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 50687,00 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 1720,61 руб.. 

В исковом заявлении истец указал о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована. Между АО «СОГАЗ» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования имущества КАСКО по рискам «Хищение», «Ущерб», «Угон». Потерпевший обратился с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в АО «СОГАЗ», которым 19.05.2020 была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50687,00 руб.. Поскольку ущерб истцу в связи с выплатой страхового возмещения был причинен ответчиком ФИО1, просил в порядке суброгации взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 50687,00 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 1720,61 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные к нему исковые требования признал частично. Не отрицал, что 19.02.2020 по его вине произошло ДТП, свою вину он не оспаривал. Вместе с тем, просил учесть его тяжелое материальное положение, поскольку он получает пенсию по возрасту в незначительном размере, ему необходимо оплачивать коммунальные платежи ежемесячно в размере 7000 руб.. В случае, если суд найдет основания для удовлетворения исковых требований, просил размер взыскания снизить.

Выслушав объяснения ответчика и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был поврежден. 

Согласно постановлению органа ГИБДД по делу об административном правонарушении от 21.02.2020 виновным в указанном ДТП был признан ФИО1. Его гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована. 

Между АО «СОГАЗ» и ФИО3 07.11.2019 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) 

<

данные изъяты> на срок с 07.11.2019 по 06.11.2020 по рискам «Хищение», «Ущерб», «Угон».

25.02.2020 ФИО3 обратился с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП от 19.02.2020 ущерба в АО «СОГАЗ», которым событие было признано страховым случаем, согласно платежному поручению 

<

данные изъяты> оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50687,00 руб.. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал. 

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежных средств в порядке суброгации в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба по выплате потерпевшему страхового возмещения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно справке УПФР в г. Оренбурге ответчик ФИО1 является получателем страховой пенсии по возрасту, размер которой ежемесячно составляет 16250,86 руб..

Из материалов дела усматривается о том, что размер платы ответчика за коммунальные услуги ежемесячно составляет 4880,96 руб..

Учитывая затруднительное материальное положение ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов обеих по делу сторон, по сравнению с истцом - юридическим лицом ответчик является менее социально защищенной по делу стороной, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 30000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина подлежит в его пользу с ФИО1 взысканию в размере 1100 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в порядке суброгации в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> материального ущерба в сумме 30000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 1100 руб., всего в общей сумме 31100 (тридцать одна тысяча сто) руб. 00 коп.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020