<

данные изъяты> Дело №1-152/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 19 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нуриаздановой Н.В., 

при секретаре Салахутдиновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 11.02.1988года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, работающего водителем ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Озеро Лебяжье» в направлении 

<

адрес>, со своего мобильного телефона «Айфон 7», посредством интернет-связи в интернет-магазине «Ред Девил» договорился о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После осуществления примерно в 12.05 часов оплаты путем электронного перевода на неустановленный номер счета получателя – интернет-магазина «Ред Девил» денежных средств в размере 2 500 рублей, ему пришло смс-сообщение с указанием адреса нахождения «закладки» оплаченного им наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.10 часов ФИО1 направился к указанному ему месту «закладки» наркотического средства - к участку местности, расположенному вблизи 

<

адрес>, в целях его незаконного приобретения. Прибыв на место, ФИО1 в этот же день примерно в 12.55 часов забрал в указанном ему месте - правом углу крыши заброшенного деревянного гаража №, расположенного на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, ранее заказанное и оплаченное им наркотическое средство, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» в значительном размере массой 1,01 грамм, которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до своего фактического задержания сотрудниками полиции примерно в 13.00 часов, но не позднее 13.34 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, и последующего обнаружения и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 13.34 до 13.47 часов во 2-м подъезде 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12.00 часов он, находясь на остановке общественного транспорта «Озеро Лебяжье» в направлении 

<

адрес>, со своего телефона «Айфон 7» через интернет-магазин «Ред Девил» заказал для личного употребления наркотическое средство «мефедрон» за 2 500 рублей. Денежные средства за наркотическое средство он перевел через сайт посредством электронного платежа, после чего ему пришло фотоизображение с местонахождением «закладки» наркотического средства с цифровыми координатами. Наркотическое средство он должен был забрать недалеко от 

<

адрес>. Примерно в 12.10 часов он сел на автобус и направился по вышеуказанному адресу. Около 12.55 часов на правом углу крыши заброшенного деревянного гаража, расположенного примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, он обнаружил ранее оплаченное им наркотическое средство и положил его в карман куртки. Далее он направился к остановке, однако примерно в 13.00 часов его задержали сотрудники полиции. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых в подъезде 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него сверток с наркотическим средством, а также телефон «Айфон» (л.д.23-27). После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является сотрудником полиции. По имеющейся оперативной информации, ФИО1 мог быть причастен к незаконным операциям с наркотиками, в связи с чем, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов ими возле 

<

адрес> был задержан ФИО1, после чего во 2-м подъезде 

<

адрес>, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. На вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, задержанный ФИО1 ответил положительно. В ходе досмотра у подсудимого при себе обнаружен и изъят сверток, который был упакован, опечатан, а также телефон «Айфон». ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел в интернет-магазине «Ред Девил» для личного употребления. Были составлены необходимые документы. 

Свидетель Свидетель №3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в подъезде одного из домов по 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. На вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, задержанный ФИО1 ответил положительно. В ходе досмотра у подсудимого при себе был обнаружен и изъят сверток, который был упакован, опечатан, а также телефон «Айфон». ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел в интернет-магазине для личного употребления. Были составлены необходимые документы, в которых он расписался.

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: 1) рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6); 2) постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д.7); 3) протоколом личного досмотра, согласно которому у подсудимого в кармане куртки были обнаружены и изъяты сверток с порошком, телефон «Айфон» (л.д.9);4) справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,01 грамм (л.д.15, 36-38); 5) протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен телефон подсудимого (л.д.67-70); 6) протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д.74-78);7) протоколом осмотра наркотического средства (л.д.79-82); 8) постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, о передаче их на хранение, квитанцией камеры хранения (л.д.83, 84, 85); 9) протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> (л.д.91-92); 

Таким образом, анализируя совокупность установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 страдает пагубным, с вредными последствиями употреблением нескольких психоактивных веществ. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку у него выявляются признаки пагубного, с вредными последствиями употребления нескольких психоактивных веществ, он нуждается в наблюдении у нарколога (л.д.62-63). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его, его родственников и близких, в том числе наличие инвалидностей, наличие малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, его участие в благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 не имеет судимости, свою вину в совершении преступления признал, он удовлетворительно и положительно характеризуется, состоит на учете у нарколога, трудоустроен. 

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. 

Оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 76.2, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Относительно неприменения к подсудимому судебного штрафа, суд исходит из следующего. По смыслу закона, под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Добровольное перечисление осужденным в благотворительный фонд «им.А.Вавиловой» 2000 рублей признается судом смягчающим наказание обстоятельством, однако не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства в сфере здоровья населения и общественной нравственности, в частности интересов по устранению причин и последствий наркотизации населения.

Суд приходит к выводу, что задачи уголовного Закона, указанные в ст.2 УК РФ, не могут быть достигнуты иным способом, чем назначением ФИО1 уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному последней, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти наблюдение у нарколога, своим поведением доказать исправление. 

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Зареченский» УМВД РФ по г.Казани – 

<

данные изъяты> – уничтожить, о чем в суд представить соответствующие акты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: 

<

данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<

данные изъяты>

Приговор25.05.2021