Дело ---

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 07 мая 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.И.Ульянова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Цатуряна М.Р.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – Ахвердяна А.А., представившего удостоверение --- и ордер №--- от ***, 

при секретаре – Портянко А.С., Серяк М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.-, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть -.- похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

***, примерно в 09 час 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении МКОУ СОШ №10 с. Донская Балка, расположенной по адресу: 

<

...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с поверхности подоконника, расположенного в холле первого этажа МКОУ СОШ №10 с. Донская Балка, -.- похитила сотовый телефон марки «iPhone 5S», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в пользовании ее несовершеннолетней дочери Свидетель №2, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, и показала, что утром, примерно в 10 часов, ***, она пришла в школу поговорить с учительницей своей сестры, и на первом этаже, на подоконнике, увидела сотовый телефон, который -.- похитила для личного пользования, так как у неё не было телефона. Она сразу же ушла из школы и пошла к подруге, а по дороге выбросила сим – карту с данного телефона. Немного позже к ней приехали сотрудники полиции, и она отдала им телефон. 

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме её показаний подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-37), из которых следует, что *** в магазине «Евросеть» г. Светлограда ею был приобретен сотовый телефон марки «iPhone 5S» за 21000 рублей. Сначала она пользовалась им, а потом ее дочь несовершеннолетняя Свидетель №2 попросила у нее телефон на временное пользование, и она разрешила дочери ходить с ним в школу. *** Свидетель №2 пошла с телефоном в МКОУ СОШ ---, расположенную по адресу: Ставропольский край Петровский городской округ 

<

...> на занятия. Примерно в 09 ч 40 минут *** ей на сотовый телефон позвонила её дочь и сообщила, что неизвестное лицо совершило кражу ее телефона. Свидетель №2 рассказала ей, что примерно в 09 часов, поставила его на зарядку в холле школы на первом этаже возле кабинета директора, а сама пошла на занятия. Когда она вернулась, примерно через 30-40 минут, то обнаружила пропажу сотового телефона. Ущерб, причиненный ей действиями ФИО1, составляет 6000 рублей и является для нее значительным, так как ее единственным источником дохода является пособие по уходу за ребенком - инвалидом в сумме 5500 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает техслужащей в МКОУ СОШ ---, утром, она мыла полы в коридоре школы и видела, что в школу приходила ФИО1, которая проходила по коридору. Больше в коридоре никого не было. Также она видела, что на подоконник девочки положили заряжаться сотовый телефон. Затем она услышала, что одна девочка плакала, так как у неё пропал телефон. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что произошла кража телефона; 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-46), из которых следует, что она является учащейся 9 класса МКОУ СОШ ---. Мама дала ей телефон в пользование. ***, примерно в 09 часов, она поставила телефон на зарядку в холле школы на первом этаже на подоконнике. По прошествии 30-40 минут вернулась за ним, но не нашла его на прежнем месте;

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления - помещение МКОУ СОШ ---, расположенной адресу: 

<

...> (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому в УУП ---, расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты сотовый телефон марки «iPhone 5S» у подозреваемой ФИО1 и его упаковочная коробка у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 15-20);

- протоколом проверки показаний на месте от ***, в ходе которого подозреваемая ФИО1 показала место совершения ею преступления, а также его обстоятельства (л.д. 61-67);

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которомув кабинете --- Отдела МВД России по ул. Красной, №61, г. Светлограда Петровского района Ставропольского края, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены сотовый телефон марки «iPhone 5S» и его упаковочная коробка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.0.2018 г. (л.д. 68-69);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «iPhone 5S», бывшего в употреблении, составляет 6000 рублей (л.д. 29);

- справкой УПФР по Петровскому району Ставропольского края, выданной ***, согласно которой Потерпевший №1 является получателем ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком инвалидом, размер которой составляет 5500 рублей (л.д. 82).

Учитывая стоимость похищенного подсудимой телефона марки «iPhone 5S» в размере 6000 рублей, ежемесячный доход потерпевшей, осуществляющей уход за ребенком инвалидом, который составляет 5500 рублей, показания потерпевшей о значительности ущерба для неё, суд признаёт, что Потерпевший №1. был причинён значительный ущерб.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть -.- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренные п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, требования справедливости назначаемого наказания, достижение целей наказания, требования ч.4 ст. 49, ч.5 ст. 50, ч.7 ст. 53.1 УК РФ, суд пришел к выводу о не применении наказаний в виде в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, а также лишения свободы, и полагает назначить наказаниев виде штрафа, считая его достаточным для исправления осужденной. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение ФИО1, живущей на пособия на детей.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО1 судом был назначен адвокат Ахвердян А.А., сумму оплаты услуг которого в размере 1100 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, выплачиваемые адвокату Нестеренко О.А. за участие на предварительном следствии, и 1100 рублей, выплачиваемые адвокату Ахвердян А.А. за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета с ФИО1.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещён. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: 

наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Петровскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 61701001, ОКТМО 07731000, БИК 040702001, р/с 

<

***>, Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «iPhone 5S», упаковочную коробку сотового телефона марки «iPhone 5S», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей, выплачиваемые адвокату Нестеренко О.А. за участие на предварительном следствии по защите ФИО1, и процессуальные издержки в размере 1100 рублей, выплачиваемые адвокату Ахвердян А.А. за участие в судебном заседании по защите ФИО1, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов