№ 1-154/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н., с участием помощника прокурора Паклиной Л.Л., подсудимой Петровой О.А., защитника Калиниковой Ю.И., предоставившей ордер №208402 от 14.05.2019 года, при секретаре Проворовой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Петровой Ольги Александровны, 

<

данные изъяты> судимой: 

- dd/mm/yy МССУ № 11 Ленинского судебногорайона г. Костромы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка. Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова О.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Петрова О.А., проживающая по адресу: ..., согласно решения Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy № обязана к уплате алиментов в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно начиная с dd/mm/yy и до совершеннолетия ребёнка на содержание н/летней дочери ФИО1, 

<

данные изъяты>

Петрова О.А. dd/mm/yy мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Костромы была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление мирового судьи вступило в законную силу dd/mm/yy.

Однако, Петрова О.А., должных выводов не сделала, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно с dd/mm/yy по dd/mm/yy к уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери не приступила.

Таким образом, Петрова О.А., являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивала, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимала, являясь трудоспособной постоянного места работы не имела, проживала за счет случайных заработков, которые расходовала на личные нужды, сведения о доходах скрывала, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщала, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не вставала, тем самым уклонялась от уплаты алиментов. 

В результате преступного деяния Петровой О.А. задолженность по уплате алиментов за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составила 42011 рублей 03 копейки. 

В ходе предварительного следствия совместно с защитником Петрова О.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину признала, с квалификацией преступления согласилась, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснила, что понимает в чем состоит существо и характер особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой и её адвоката, согласия гособвинителя и потерпевшей, выраженного в представленном в суд заявлении, дело рассматривается в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимой Петровой О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости, состояние здоровья. 

Петрова О.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, не связанные с обвинением, за последний год не привлекалась. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимой, предупреждения с её стороны совершения новых преступлений суд полагает, что целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Более мягкое наказание суд считает назначить невозможно, поскольку Петрова О.А. имеет судимость за аналогичное преступление, при этом уклонялась от отбытия наказания в виде исправительных работ, в связи с чем ей оно заменено на лишение свободы. 

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд не применяет ст.64 УК РФ. По тем же мотивам, а также с учётом данных о личности подсудимой, наличия судимости, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В настоящее время Петрова О.А. не приступила к отбытию наказания по приговору МССУ № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет как колонию-поселение, куда она должна следовать самостоятельно. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрову Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy и окончательно назначить Петровой О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденной, что после вступления приговора в законную силу она обязана прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Осужденный следует к месту отбытия наказания за счёт средств государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы исполнительного производства оставить по принадлежности за судебным приставом-исполнителем и считать их выданными, постановление о расчёте задолженности по алиментам хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек Петрову О.А. освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий И.Н.Загаров