УИД 23RS0014-01-2021-001227-31 К делу № 1-239-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская 28 июня 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Танеевой А.С., 

с участием: государственного обвинителя – 

помощника прокурора Динского района Бегина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Приговором Динского районного суда от 03.07.2020г. по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 04.12.2020г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, по месту своего проживания в домовладении № по 

<

адрес> хранил самодельное изготовленное по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов с фитильным воспламенением заряда - гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие калибра 7,5 мм до обнаружения его на полу под деревянным шкафом темного цвета в жилой комнате домовладения и изъятия в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. сотрудником УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта №э от 21.01.2021г., объект общей длиной 908 мм, представленный на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельным гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием калибра 7,5 мм, изготовленным самодельным способом по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов с фитильным воспламенением заряда, для производства одиночных выстрелов способом раздельного снаряжения пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вмененном преступлении признал, раскаялся в содеянном и показал суду, что в ноябре 2019г. изготовил оружие для фейерверков, ракетницу, один раз стрельнул и забыл. Согласие на осмотр домовладения давал, перед началом осмотра ему предлагали добровольно выдать оружие. В ходе осмотра дома под шифоньером нашли самодельно изготовленное им оружие. 

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, так как они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, участкового уполномоченного полиции отдела МВД РФ по 

<

адрес> от 17.02.2021г. (л.д. 67-69) о том, что он обслуживает административный участок расположенный в 

<

адрес>. 13.01.2021г. в ОМВД России по 

<

адрес> поступило анонимное сообщение по факту того, что по адресу: 

<

адрес>, где проживает ранее судимый ФИО1, происходит нарушение общественного порядка. По поручению оперативного дежурного 13.01.2021г. им был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1, который вышел со двора и пояснил, что в его домовладении общественный порядок не нарушается, в домовладении он находится один. Для того чтобы убедиться в отсутствии третьих лиц, он предложил ФИО1 осмотреть его домовладение, на что тот согласился. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых для производства осмотра домовладения. ФИО1 собственноручно написал заявление, в котором указал, что он не возражает против осмотра его домовладения. После этого они вместе с понятыми с разрешения ФИО1 прошли во двор домовладения, понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, в присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в его домовладении предметы, изъятые из гражданского оборота, оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что он пояснил, что в домовладении запрещенных предметов нет. 13.01.2021г. в 17 часов 10 минут ФИО3 приступил к производству осмотра домовладения, где каких-либо третьих лиц обнаружено не было. В ходе осмотра в комнате домовладения, под деревянным шкафом темного цвета на полу был обнаружен предмет, схожий с самодельным оружием, выполненным из деревянной рукоятки и деревянного корпуса, а так же металлической трубки с отверстием, примотанной изолентой. Обнаруженный предмет был изъят, обвязан белой нитью, свободные концы которой скрепили бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № Отдела МВД РФ по 

<

адрес>» и с пояснительным текстом, под которым расписался ФИО1 и понятые. На вопрос: «Что это за предмет, схожий с оружием, и кому он принадлежит?», ФИО1 пояснил, что этот предмет является самодельный устройством для производства выстрела, который принадлежит ему и который он в ноябре 2019г. изготовил для выстрелов фейерверков на Новый год и применял один раз на Новый год, после чего стал его хранить. На вопрос: «Каким способом он изготовил данный предмет, схожий с оружием?», ФИО1 пояснил о способе изготовления. По окончанию осмотра домовладения 13.01.2021г. в 17 часов 30 минут, протокол осмотра места происшествия был зачитан вслух, замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило;

- оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 от 20.02.2021г. (л.д. 71-73) о том, что 13.01.2021г. около 17 часов 00 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого присутствовать при производстве осмотра домовладения № по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 Они подошли к домовладению по 

<

адрес>, с согласия ФИО1 прошли во двор домовладения, где ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности при производстве осмотра. 

Сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать оружие, наркотики и предметы, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО1 сказал, что таковых в его домовладении нет. В ходе осмотра в комнате домовладения, под деревянным шкафом темного цвета на полу сотрудником был обнаружен предмет, схожий с самодельным оружием, выполненным из деревянной рукоятки и деревянного корпуса, а так же металлической трубки с отверстием, примотанной изолентой коричневого цвета. Обнаруженный предмет был изъят, обвязан белой нитью, свободные концы которой скрепили бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № Отдела МВД РФ по 

<

адрес>» и с пояснительным текстом, под которым расписался ФИО1, и понятые. На вопрос сотрудника полиции: «Что это за предмет, схожий с оружием, и кому он принадлежит?», ФИО1 пояснил, что этот предмет является самодельный устройством для производства выстрела, который принадлежит ему и который он в ноябре 2019г. изготовил для выстрелов феерверков на Новый год. Данное оружие он применял один раз на Новый год, после чего стал его хранить. По окончанию осмотра домовладения 13.01.2021г. в 17 часов 30 минут, сотрудником полиции протокол осмотра места происшествия был зачитан вслух, замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от 20.02.2021г. (л.д. 74-76), аналогичными по своему смысловому содержанию показаниям свидетеля ФИО4 об участии в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого на полу под деревянным шкафом темного цвета в домовладении ФИО1 был обнаружен предмет, схожий с самодельным оружием. 

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, т.к. их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, полно описывают произошедшее событие, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются показаниями подсудимого, не противоречат им, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимого в совершении преступлений свидетелями суд не усматривает. 

Вина подсудимого также подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2021г., с фототаблицей (л.д. 10-12), в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка. В жилой комнате на полу под шкафом был обнаружен предмет, схожий с оружием, который был изъят, обвязан нитью белого цвета, концы которой скреплены пояснительной запиской с подписями понятых, концы нити были скреплены печатью «№ Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>»;

- заключением эксперта №э от 21.01.2021г. (л.д. 31-33), согласно выводам которого, объект общей длиной 908 мм, представленный на экспертизу по материалам проверки КУСП № от 13.01.2021г., является самодельным гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием калибра 7,5мм, изготовленным самодельным способом по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов с фитильным воспламенением заряда. Объект для производства одиночных выстрелов способом раздельного снаряжения пригоден; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.02.2021г. (л.д. 51-52), согласно которому осмотрены черный полиэтиленовый пакет, обклеенный прозрачной липкой лентой, с бумажной биркой с оттиском синей печати «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>», с пояснительным текстом «к з/э №э КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ самодельное огнестрельное оружие калибра 7,5мм. Эксперт – нечитаемая подпись ФИО6.» и полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатанный печатью «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>», с пояснительным текстом «к з/э №э картечь. Эксперт – нечитаемая подпись ФИО6.». Целостность упаковки не нарушалась. 

Суд не находит оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Представленные обвинением протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимых.

Они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель, выступая в прениях, в соответствие с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявил об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака, незаконного приобретения огнестрельного оружия, так как фабула обвинения не содержит способа приобретения. 

Согласно требованиям положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшится положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Суд считает изменение обвинения обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах. При этом, по смыслу норм закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, правильная, так как ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта является самодельным гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием калибра 7,5мм, изготовленным самодельным способом по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов с фитильным воспламенением заряда, пригодным для производства одиночных выстрелов способом раздельного снаряжения. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 УК РФ, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из домовладения (квартиры, иного жилища) в период с 23-00 часов до 05-00 часов без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному указанным государственным органом графику. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- самодельное гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие калибра 7,5мм, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий Т.П. Николаева