П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» июля 2023 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Бокова В.Д., 

при секретаре судебного заседания Смоляковой Н.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Округ Л.Л., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Огурцова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 19:00 до 19:10 4 июня 2023 г., будучи ранее 17 декабря 2021 г. постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 16 февраля 2022 г., подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (датой начала течения срока лишения специального права является 17 мая 2022 г., а датой окончания - 17 ноября 2023 г.), в нарушение п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», с признаками опьянения, совершив поездку от дома № 1 в пос. Московское Багратионовского района до участка местности, расположенного в 50 метрах от дома № 3 указанного поселка. В 19:10 его действия были пресечены сотрудниками ДПС. В ходе освидетельствования с применением «Алкотектора» у ФИО1 установлено состояние опьянения при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,345 мг/л. С данным результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, ФИО1 отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Органами дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания его виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно. Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 8 088 руб. и в суде в сумме 2 022 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в ходе дознания в сумме 8 088 руб. и в суде в сумме 2 022 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>»; свидетельство о регистрации транспортного средства 9925 №; ключ от замка зажигания автомобиля марки «

<

данные изъяты>, возвратить собственнику ФИО4; информационный носитель – диск с видеозаписью, снятой 04.06.2023 видеокамерой видеорегистратора «Дозор 78» - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 64-67, 82-84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: В.Д. Боков

Дело № 1-94/2023

УИД № 39RS0007-01-2023-000795-69