Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой И.С.,

с участием государственного обвинителя Распопиной А.А., 

защитника-адвоката Труновой Я.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенной специалистом в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно в том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через иное лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, как посредника, передала денежные средства в размере 12000 рублей в качестве взятки иному лицу, дело в отношении которого находится в отдельном производстве, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с внесением в электронную систему «АСУ-ВУЗ», зачетную книжку и аттестационные ведомости студента ФИО1 ложных сведений о положительной защите курсовой работы и сдаче экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без проведения процедуры фактической защиты и сдачи, проверки и оценки уровня её знаний по данной дисциплине. 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении последней от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, вину в совершении преступления признала, добровольно сообщила о совершении ею преступления правоохранительным органам, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, при этом пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном, добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства защиты. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из положений ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, не относящейся к категории преступлений небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из исследованных материалов уголовного дела и показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного ОЭБиПК Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, обратившись с явкой с повинной, до возбуждения уголовного дела в отношении нее (дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, при этом на момент ее явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последней не проводилось, что свидетельствует о том, что ФИО1 выполнила условия, предусмотренные примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 впервые совершила преступление, добровольно сообщила о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождения последней от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч.2 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Арест на имущество ФИО1 – смартфон марки «IPhonе 15» модель MTLG3CH/A, надлежит отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Арест на имущество ФИО1 – смартфон марки «IPhonе 15» модель MTLG3CH/A - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья В.С.Белоносов

Копия верна. Судья В.С.Белоносов