Судья Долгих Ю.А. 

Дело № 71-300/2025 

УИД 59RS0027-01-2025-000672-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 августа 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Семеновой Екатерины Николаевны на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.04.2025 о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 02.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 02.12.2024 №98059/24/405594 Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с привлечением Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к административной ответственности, защитник юридического лица по доверенности Семенова Е.Н. обратилась с жалобой на постановление в Кунгурский городской суд Пермского края.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10.02.2025 жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.04.2025 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу с указанием на пропущенный заявителем установленный срок обжалования постановления должностного лица от 02.12.2024 и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Семенова Е.Н. просит отменить данное определение как незаконное, ссылаясь на организацию работы делопроизводства в Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

В рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица, защитник Семенова Е.Н., взыскатель по исполнительному производству участие не принимали. От Семеновой Е.Н. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления от 02.12.2024 была направлена посредством почтовой связи в адрес Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края 22.01.2025 (список №30 внутренних почтовых отправлений от 21.01.2025), почтовое отправление получено адресатом 24.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61490704009644.

При таких обстоятельствах установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы подлежал исчислению с 25.01.2025 и истекал 03.02.2025. 

Жалоба защитником Семеновой Е.Н. подана в Кунгурский городской суд Пермского края 05.02.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. 

Относительно доводов о том, что согласно действующей в Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края системе делопроизводства и документационного обеспечения регистрация всей входящей корреспонденции осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента поступления, далее документы направляются для исполнения в управления, курирующие соответствующие направления, которые являются отдельными казенными учреждениями и территориально расположены в разных концах города, в данном случае отделом документационного обеспечения на копию постановления поставлен входящий штамп с датой 27.01.2025, то указанное не влечет с учетом части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисление срока обжалования постановления с указанной даты, порядок и сроки внутреннего документооборота в организации не являются обстоятельством, влекущим иное исчисление процессуального срока.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В данном случае имеют значение дата получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления и дата направления (подачи) жалобы в суд.

Установив, что копия постановления получена Администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края 24.01.2025, жалоба подана 05.02.2025, то есть за пределами установленного частью 1статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении последнего заявлено с подачей жалобы не было, судья районного суда правильно возвратил жалобу заявителю без рассмотрения.

Принятие жалобы к рассмотрению в отсутствие законных на то оснований свидетельствовало бы о нарушении судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а :

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.04.2025 оставить без изменения, жалобу защитника Семеновой Е.Н. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись