Дело № 2-911/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Мешковой К.С., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Исаковой А.И.,

при секретаре Загребиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении из указанного жилого помещения. 

Иск обоснован тем, что вышеуказанная квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан принадлежала КАП, умершему **.**,**. На момент приватизации квартиры по адресу: ..., в ней проживала ФИО4, которая от участия в приватизации не отказывалась, поскольку никаких прав на квартиру не имела. На момент смерти КАП в браке с ФИО4 не состоял. В **.**,** ответчик выехала из квартиры на другое место жительства. Больше в квартиру не вселялась и не проживала в ней. В настоящее время собственником квартиры является дочь КАП – ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**,**. После смерти КАП ответчик самовольно вселилась в спорное жилое помещение. Вместе с тем, ответчик членом семьи истца не является, совместно хозяйства с ней не ведет, соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** ответчику было отказано в признании права бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № № ** от **.**,** в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 28, 47, 48 – данные заявлений, л.д. 67, 70 – данные телефонограмм), ранее представили заявление, в котором также просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей, почтовые расходы на отправку квитанции об уплате государственной пошлины и подлинников документов в размере 247 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 57-58).

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что все время проживала в спорном жилом помещении, а также несла все расходы по содержанию данной квартиры. Она до сих пор проживает по спорному адресу. Указала, что она продала свою квартиру и вложила деньги от продажи квартиры в спорное жилое помещение, зарегистрирована в спорном жилом помещении с **.**,**. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что у КАП и ответчика была устная договоренность на оформления квартиры на ответчика. Розе не сомневалась, что квартира достанется ей.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковыми требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании договора приватизации от **.**,** было передано в собственность КАП

Установлено, что КАП и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с **.**,** по **.**,**, что подтверждается справкой о расторжении брака № ** от **.**,** (л.д. 27). С **.**,** по настоящее время ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживает в нем в настоящее время. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

**.**,** КАП умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ** № ** (л.д. 22).

После смерти КАП заведено наследственное дело № **, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 15). Право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № ** от **.**,** (л.д. 32-33 – данные выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., отказано (л.д. 71-73). 

Данным решением установлено, что ФИО4 на момент приватизации спорного жилого помещения членом семьи нанимателя не являлась, в квартире зарегистрирована не была, заявления на отказ от участия в приватизации не писала, договор приватизации не оспаривала, на момент смерти КАП являлась бывшей супругой собственника спорного жилого помещения, в связи с чем не сохранила право пользования квартирой, расположенной по адресу .... Наличие регистрации истца в спорной квартире само по себе право истца на жилое помещение не порождает, является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного муда г. Кемерово от **.**,** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения (л.д. 74-76).

Разрешая требования истца ФИО1, суд исходит из того, что вселив и зарегистрировав ФИО4 в приватизированное спорное жилое помещение, собственник спорной квартиры – КАП предоставил ФИО4 право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ФИО1 просит прекратить у Розу И.В. право пользования спорной квартирой на основании ст. 31 ЖК РФ и выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу ..., ссылаясь на то, что в настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения, ФИО4 членом ее семьи не является, истец не намерена сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Действительно, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п.1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п. 13 предусматривает, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, поскольку ФИО1 является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, указанное право в установленном порядке зарегистрировано, при этом ФИО4 членом семьи истца не является, и истец не намерена сохранять за ФИО4 право пользования жилым помещением, соответственно, указанное право подлежит прекращению, а ответчик ФИО4 выселению из спорного жилого помещения в соответствии с положениями ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.

Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии для того законных оснований, нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Разрешая требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, **.**,** между ФИО2 и КТА, действующей от имени ФИО1, заключен договор об оказании юридической помощи в Ленинском суде г. Кемерово по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении из квартиры ..., путем подачи иска, доказательств по электронной почте и иными средствами (л.д. 60-61).

Согласно п. 3.5. договора, вознаграждение адвоката составляет 50 000 рублей.

Указанная сумму была оплачена КТА, что подтверждается квитанцией № ** от **.**,** (л.д. 59).

Как следует из материалов дела, договор с адвокатом заключен КТА, действующей от имени ФИО1, однако стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующий о наличии полномочий у КТА на заключение договоров об оказании ФИО1 юридических услуг иными лицами, а также права внесения оплаты по таким договорам от имени ответчика. 

Принимая во внимание, что расходы в размере 50 000 рублей в рамках договора от **.**,** были понесены не ФИО1, а КТА, а кроме того, стороной истца не было представлено подлинника данного договора или его надлежащим образом заверенной копии, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных на отправку квитанции об уплате государственной пошлины подлинников документов в размере 247 рублей, из которых: 54,50 рублей – расходы на почтовые марки, 137,50 рублей – пакет почтовый полиэтиленовый с клапаном 250х353, 55 рублей – конверт с литером D (л.д. 62-63).

Как следует из материалов дела, исковое заявление с приложенными документами поступило в суд в электронном виде. 

**.**,** по почте в адрес суда поступили надлежащим образом заверенные копии документов, **.**,** – квитанция об уплате государственной пошлины. 

Поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего спора, суд 

Считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на отправку квитанции об уплате государственной пошлины подлинников документов в размере 247 рублей.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, находит правильным взыскать в ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 247 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: К.С. Мешкова

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.