Судья Кружилина Е.А. Дело № 22-2298/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П., 

при секретаре Музаеве М.Р., 

с участием прокурора Зорина С.С., 

защитника – адвоката Алексеенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Питерского района Саратовской области Иванцова Е.В. на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 30 июня 2021 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый: 1) 24 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 29 июля 2020 года наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 29 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 29 октября 2020 года по отбытию наказания; 2) 22 апреля 2021 года приговором Краснокутского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто; 3) 14 мая 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто полностью,

осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 14 мая 2021 года к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление защитника – адвоката Алексеенко А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Зорина С.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Питерского района Саратовской области Иванцов Е.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в нарушение уголовного закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 8 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, указав в приговоре о применении при назначении ФИО2 окончательного наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически применил ст. 70 УК РФ, и к вновь назначенному наказанию присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 14 мая 2021 года, тем самым ухудшил положение осужденного. Кроме того, считает, что суд неверно определил ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 14 мая 2021 года в исправительной колонии общего режима, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО2, не соглашаясь с его доводами, просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и поданных на него возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного ФИО2 в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении преступления не оспаривается самим осужденным, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: показаниями ФИО2, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 применительно к обстоятельствам дела; протоколом выемки от 20 мая 2021 года; протоколом осмотра предметов от 20 мая 2021 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2021 года; копией заявления ФИО2 от 14 марта 2021 года о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 марта 2021 года; а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку. 

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности ФИО1 сторонами не оспариваются.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора. 

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре. 

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО2 виновным в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в полном соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, сведений о состоянии здоровья ФИО2 и членов его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, личность осужденного ФИО2, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. Все данные о личности осужденного ФИО2 были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений в зависимости от категории и стадии окончания преступления назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу и правильно указал в приговоре о необходимости назначения ФИО2 окончательного наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако фактически применил правила назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, и к вновь назначенному наказанию присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 14 мая 2021 года, тем самым ухудшил положение осужденного. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор со смягчением окончательного наказания, назначив его осужденному по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и наказания, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 14 мая 2021 года.

Кроме того, по смыслу закона и в его толковании, данном в п. 3 постановления 

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 при отсутствии рецидива преступлений совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, по причине чего приговор подлежит изменению с назначением ФИО2 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 30 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 30 июня 2021 года и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 14 мая 2021 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания.

Исполнение приговора в части заключения ФИО2 под стражу возложить на начальника ОП №2 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко