Советский районный суд г. Махачкалы РД Дело № 33а-1755/2026

Судья Гаджиев Х.К. в суде первой инстанции № 2а-2554/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-003040-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по Республике Дагестан, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация с. Леваши) о признании незаконными регистрационных действий и аннулирование регистрации транспортного средства и обязании восстановить регистрацию транспортного средства,

по частной жалобе представителя административного ответчика МВД по Республике Дагестан ФИО2 на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 ноября 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 мая 2025 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 и признано незаконным, подлежащим отмене заключение МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация с. Леваши) об аннулировании регистрации принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

.>: VIN: №, государственный регистрационный знак: №, с возложением на МРЭО ГИБДД МВД по РД обязанности восстановить регистрацию указанного транспортного средства.

Административный ответчик - МВД по Республике Дагестан не согласилось с решением суда, и обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 ноября 2025 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе представителя МВД по Республике Дагестан ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование указывается, что последним днем обжалования судебного акта с учетом дня принятия решения суда в окончательной форме было 6 июля 2025 г., однако копия решения суда была направлена в их адрес 15 июля 2025 года, т.е. за пределами срока для его обжалования.

Возражения относительно доводов частной жалобы не подавались.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также – КАС РФ), для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая представителю ответчика МВД по Республике Дагестан в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал на то, что копия мотивированного решения суда, изготовленного 6 июля 2025 г., направлена в адрес заявителя 14 июля 2025 года и получена им 16 июля 2025 г. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы заявителем не приведено.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду нижеследующего.Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июня 2025 года. Согласно сопроводительному письму (т.1 л.д. 55) копия решения направлена в адрес ответчика - МВД по Республике Дагестан 14 июля 2025 г. (ШПИ 80098411677467) и вручено адресату 17 июля 2025 г., т.е. после истечения срока апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 мая 2025 г.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что судом первой инстанции были соблюдены требования закона в отношении сроков направления административному ответчику решения суда, не основан на материалах дела. По настоящему делу срок подачи апелляционной жалобы пропущен административным ответчиком по уважительным причинам, а именно ввиду несвоевременного направления копии обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным. Такое решение не отвечает задачам и принципам административного судопроизводства о доступности правосудия.

В указанной связи, обжалуемое определение создает препятствия реализации права административного ответчика на судебную защиту, противоречит нормам права, устанавливающим возможность восстановления срока, пропущенного по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела апелляционной жалобы, административное дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 300-302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 315 и 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 ноября 2025 г. отменить, рассмотрев вопрос по существу.

Восстановить административному ответчику МВД по Республике Дагестан процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 мая 2025 г.

Административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по Республике Дагестан, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация с. Леваши) о признании незаконным и отмене заключения МРЭО МВД по РД о признании недействительными регистрационных действий, аннулировании регистрации транспортного средства и обязании восстановить регистрацию, направить в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для выполнения требований статей 300 - 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев