Шелковской районный суд ЧР Дело №22-262/23

судья Ибрагимов И.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 8 ноября 2023 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Мадаева Х.Т., при секретаре судебного заседания Атназовой И.М., помощнике судьи Абдулаеве Х.Ч., с участием Грозненского транспортного прокурора Бештаева Я.Ш., осужденного ФИО1, защитника, адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Адвокатской палаты Чеченской Республики Хайдаева Л.Ю., предъявившего удостоверение №232 от 05.07.2018 и ордер №1473 от 07.11.2023,рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 8 ноября 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Магомедова З.С. на приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 6 сентября 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, с образованием 5 классов, женатый, имеющий пятерых несовершеннолетних детей, в том числе троих малолетних, не работающий, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> несудимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ на 2 года ограничения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ на 1 год ограничения свободы, и по совокупности этих преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно на 2 года 6 месяцев ограничения свободы с возложением ряда запретов и ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1560 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению суда, отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание материалов уголовного дела и приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Хайдаева Л.Ю., осужденного ФИО1, поддержавших жалобу и просивших изменить приговор и снизить наказание, прокурора Бештаева Я.Ш., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в незаконных хранении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию и в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вместе с защитником поддержал это ходатайство в судебном заседании. С согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Магомедов З.С. считает приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания.

Указывает, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке. ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 2 малолетних детей, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

Ходатайств об исследовании ранее исследованных в суде первой инстанции либо новых доказательств в апелляционной жалобе не приведено и сторонами в судебном заседании не заявлено. Оснований для исследования доказательств, ранее исследованных в суде, либо новых, апелляционный суд также не нашел.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника Хайдаева Л.Ю., прокурора Бештаева Я.Ш., апелляционный суд, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного следствия, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по правилам ст.316 УПК РФ. Поэтому, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ приговор по нему в апелляционном порядке может быть изменен или отменен только из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона или несправедливости приговора.

Законность и обоснованность приговора в части признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, за которые он осужден по настоящему уголовному делу, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, признанным судом установленными, а также правильность квалификации содеянного, не оспаривается в апелляционной жалобе и сомнений не вызывает.

На досудебной стадии производства и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 разъяснялись и обеспечивались права обвиняемого, предусмотренные УПК РФ, включая право на защиту, а также порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании исследованы лишь характеризующие его, а также влияющие на назначение наказание обстоятельства.

Таким образом судом соблюдены условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ.

Поэтому оснований для пересмотра приговора из-за допущенных при производстве по этому уголовному делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона не имеется и такие нарушения в апелляционной жалобе не приведены.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несправедливости наказания и его чрезмерной суровости, то вопреки им, решая вопрос о виде и размере наказания за каждое и окончательного наказания по совокупности этих преступлений, помимо характера и степени их общественной опасности, данных о личности, суд в полной мере учел все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства – наличие пятерых несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Иные обстоятельства, которые могли бы быть признаны смягчающими, в том числе и по правилам ч.2 ст.61 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе таковые не приведены.

В описательно-мотивировочной части приговора суд обосновал невозможность прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, снижения категории преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд в приговоре также констатировал и обосновал вывод об отсутствии препятствий для назначения наказания по правилам ст.53 УК РФ.

Выводы суда по всем значимым вопросам должным образом мотивированы в приговоре с указанием на конкретные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов. Поэтому оснований не соглашаться с ними апелляционный суд не находит. При этом апелляционный суд также учитывает, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст.222 и ч.1 ст.291.2 УК РФ и не препятствует осужденному трудоустроиться, жить совместно с семьей и участвовать в содержании и воспитании детей. Поэтому это наказание не может отрицательно влиять на материальном благополучии членов его семьи.

Таким образом, назначенное ФИО1 с учетом всей совокупности указанных обстоятельств наказание за совершенные преступления, а также окончательное наказание по их совокупности, соответствует санкциям ч.1 ст.222 и ч.1 ст.291.2 УК РФ, нормам Общей части УК РФ, включая ст.6, 42, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также характеру, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данным о его личности, семейном положении и социальном статусе. Поэтому оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания апелляционный суд не находит.

Какие-либо иные основания для пересмотра приговора по делу не усматриваются и в апелляционной жалобе такие основания не указаны. Поэтому приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля, связанные с участием в рассмотрении данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда, учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15-389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 6 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор и данное постановление могут быть обжалованы сторонами в порядке сплошной кассации, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения постановления через суд первой инстанции, постановивший приговор. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска 6-месячного срока кассационного обжалования, либо не восстановления пропущенного срока, по истечении 6 месяцев приговор и постановление могут быть обжалованы в порядке выборочной кассации непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования приговора и постановления в кассационном порядке осужденный ФИО1 может ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Х.Т. Мадаев