Уголовное дело № 1-84/2024

(12301460030002403)

50RS0035-01-2024-000106-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимой ФИО1 и её защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката адвокатского кабинета «Лукьянов Л.В.» - Лукьянова Л.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159,3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке «Кинотеатр Родина», расположенной на участке местности у 

<

адрес>, обнаружила утерянную банковскую карту платёжной системы МИР №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО2 ФИО8, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, не представляющую материальной ценности для последней. После чего, ФИО1 предположила, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара и расчёта за него указанной банковской картой, принадлежащей ФИО2

Осуществляя задуманное, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту платёжной системы МИР №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО2 ФИО9, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода осуществила оплату товаров в различных магазинах и торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Агроторг» "Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила оплату товаров в 21 час 28 минут на сумму 44 рубля 49 копеек и в 21 час 30 минуты на сумму 444 рубля 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 06 минут осуществила оплату товара на сумму 997 рублей 12 копеек и в 14 часов 07 минут на сумму 225 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь с правой стороны от торгового центра «Амфитон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила оплату товара в стационарном пункте по продаже воды «Артезианская вода», расположенном на вышеуказанном участке местности в 14 часов 08 минут на сумму 35 рублей 00 копеек и в 14 часов 09 минут на сумму 35 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила оплату товара в 17 часов 18 минут на сумму 1 453 рубля 32 копейки и в 21 час 00 минут на сумму 784 рубля 91 копейка.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 часа 28 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты покупок в различных магазинах и торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>, используя банковскую карту банковскую карту платёжной системы МИР №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО2 ФИО10, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> похитила денежные средства на общую сумму 4 019 рублей 79 копеек, принадлежащие ФИО2, чем причинила последней ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству защитника, с согласия сторон показания ФИО1, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут находясь на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Родина», расположенную по адресу: 

<

адрес>А она заметила банковскую карту ПАО «Сбербанк», лежащую на тротуаре. Она взяла данную банковскую карту и положила ее в карман, после чего села на автобус и уехала на работу. Когда она собиралась ехать домой, она решила попробовать оплатить товары найденной банковской картой. Она пошла в ближайший магазин - магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 21 час 30 минут совершила покупку пакета, стоимостью 44 рубля 49 копеек, оплатив его ранее найденной банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, ввод пин-кода при этом не потребовался, с целью проверить, есть ли на данной банковской карте денежные средства и можно ли ей оплачивать покупки. Так как оплата прошла, она решила совершить покупку продуктов, взяла товары и оплатила покупку вышеуказанной найденной банковской картой на сумму 444 рубля 95 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. После чего она направилась домой и в этот день больше покупок не совершала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут она направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и начала совершать покупки, оплатив их на кассе найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, совершив 2 транзакции на сумму 997 рублей 12 копеек и 225 рублей 00 копеек. После чего она пошла к пункту разлива воды «Новогуровская Артезианская вода», расположенному с правой стороны от входа в вышеуказанный магазин «Магнит», с целью покупки питьевой воды, где совершила 2 транзакции, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода на сумму 35 рублей 00 копеек и 35 рублей 00 копеек. Примерно в 17 часов 00 минут она снова направилась в вышеуказанный магазин «Магнит», с целью совершения покупок, где снова оплатила товар найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 1 453 рубля 32 копейки и 784 рубля 91 копейка. После чего она выкинула вышеуказанную найденную банковскую карту на мусорную площадку, расположенную между домами 

<

адрес> по 

<

адрес>. Примерно в 5 часов вечера около ее подъезда ее встретили сотрудники полиции, которые доставили ее в 5 отдел полиции, где она добровольно рассказала о найденной банковской карте. Она прикладывала банковскую карту по системе «Мир пай», пин-код она не вводила. Свою вину она признает полностью, в содеянном она раскаивается. Намерена возместить ущерб потерпевшей в ближайшее время. (л.д. 73-76, л.д. 80-82). 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что в ближайшее время намерена возместить ущерб потерпевшей.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ФИО2, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что у неё в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», которой соответствует расчетный счет №, которую она открывала примерно в 2021 году в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А, на свое имя, банковская карта является дебетовой, которая позволяет пользоваться бесконтактной оплатой без ввода пин-кода до 3 000 рублей в терминалах бесконтактной оплаты. Данную карту она заблокировала, а банковский счет закрыла. У нее подключены смс-уведомления о производимых операциях по ее вышеуказанной банковской карте, а также в установленном на мобильном телефоне приложении «Сбербанк Онлайн», также приходят смс-уведомления о производимых операциях по карте. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты она пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк» № по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> в магазине «Верный», где обнаружила что у нее недостаточно средств на ее счету, после чего положила вышеуказанную банковскую карту в карман и забыла о той. После этого ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж отправил ей денежные средства в размере 3 500 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, однако она об этом пополнении не знала, поэтому думала, что у нее на банковской карте нет денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № были списаны денежные средства разными транзакциями в различных магазинах, а именно 2 покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 489,44 рублей, в магазине «Магнит» на сумму 3 460,35 рублей, VODA Tula RUS, на сумму 70 рублей, что в общей сумме составляет 4 019,79 рублей. Она поняла, что утеряла свою банковскую карту, заблокировала её и обратилась в полицию. Согласно выписки, с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № соответствующей банковскому счету № были произведены следующее операции: 

1. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 28 минут оплата в магазине «PYATEROCHKA» на сумму 44 рублей 49 копеек; 

2. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 30 минут в магазине «PYATEROCHKA» на сумму 444 рублей 95 копеек; 

3. ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 06 минут в магазине «MAGNIT MM DOSYGAEMYJ» на сумму 997 рублей 12 копеек; 

4. ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 07 минут в магазине «MAGNIT MM DOSYGAEMYJ» на сумму 225 рублей 00 копеек

5. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут в магазине «VODA Tula» на сумму 35 рублей 00 копеек; 

6. ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 09 минут в магазине «VODA Tula» на сумму 35 рублей 00 копеек; 

7. ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 18 минут в магазине «MAGNIT MM DOSYGAEMYJ» на сумму 1 453 рублей 32 копеек 

8. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 00 минут в магазине «MAGNIT MM DOSYGAEMYJ» на сумму 784 рубля 91 копейка. 

Таким образом у нее было списано 4019 рублей 79 копеек. (л.д. 87-89).

Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП № следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу с принадлежащей ей карты ПАСО «Сбербанк» денежные средства в размере 4019 руб. 79 коп., тем самым причинили ей значительный материальный ущерб (л.д. 4);

Историей операций дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено списание денежных средств с карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 в период с 21 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 019 рубля 79 копеек. (л.д. 10-11);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 подтвердила, что совершила в данном магазине две покупки, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра были изъяты видеозапись на DVD-R диске и копии чеков (л.д. 21-26);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе осмотра остановки общественного транспорта «Кинотеатр Родина», расположенная по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1 указала место, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 27-33);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в ходе осмотра магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 подтвердила, что совершила в данном магазине четыре транзакции с использованием найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра была изъята видеозапись на DVD-R диске (л.д. 34-39);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе осмотра пункта продажи воды «Артезианская вода» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указала, что совершила здесь покупки, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 40-45);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе осмотра мусорной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 указала место, куда выбросила найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 46-52);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что был осмотрен кабинет № по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшая ФИО2 обнаружила отсутствие у неё принадлежащей ей банковской карты (л.д. 63-68);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО2 изъяты восемь историй по операциям (справок) ПАО «Сбербанк» (л.д.96-99);

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что были осмотрены: восемь историй операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ. на восьми листах, в которых имеются сведения о списании денежных средств на общую сумму 4 019 рубля 79 копеек, а именно: 25.11.2023г. в магазине «Пятерочка» в 21:28 на сумму 44 руб. 49 коп., в 21:30 на сумму 444 руб. 95 коп., 26.11.2023г. в магазине «Магнит» в 14:06 на сумму 997 руб. 12 коп., в 14:07 на сумму 225 руб. 00 коп., в стационарном пункте по продаже воды «Талая Вода» в 14:09 на сумму 35 руб., 00 коп., в магазине «Магнит» в 17:18 на сумму 1 453 руб. 32 коп., в 21:00 на сумму 784 руб. 91 коп. (л.д. 100-104). Данные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.105, 106-113);

Согласно протоколу осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1 были осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>.1, на которой зафиксировано, как женщина, в которой ФИО1 опознала себя, совершает покупки в указанном магазине, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк»; копии чеков, подтверждающие совершение покупок в магазине «Пятерочка» с использованием карты № ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин. на сумму 44 руб. 49 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 29 мин. на сумму 444 руб. 95 коп.; DVD-R диск с тремя фрагментами видеозаписей, изъятой в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано, как как женщина, в которой ФИО1 опознала себя, совершает покупки в указанном магазине, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д. 116-125). Данные диски и копии чеков были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.126-127, 128-130).

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу судом не установлено.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах утери ей банковской карты и последующего хищения денежных средств с её банковского счета, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: заявлением потерпевшей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами.

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, суд исходит из того, что действия ФИО1 были умышленными, непосредственно направленными на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей ФИО2, а именно с банковской карты на имя ФИО2, путем оплаты покупок с помощью безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использования пин-кода, при этом подсудимая действовала тайно, поскольку осознавала, что её противоправные действия для окружающих не очевидны. Своими преступными действиями подсудимая причинила потерпевшей ущерб на общую сумму 4019 рублей 79 копеек. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давала подробные, последовательные признательные показания, сообщив обстоятельства совершенного преступления, указала место обнаружения ею банковской карты, а также места приобретения с её помощью товаров, в ходе осмотра видеозаписей опознала на них себя, чем безусловно способствовала расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что она ранее не судима, совершила умышленное корыстное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории тяжких, по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимой ФИО1, считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания.

В судебном заседании от защитника Лукьянова Л.В. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой за 4 судодня в сумме 6584 рубля.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, подсудимая от защитника не отказывалась и не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, денежные средства, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета подлежат взысканию с трудоспособной ФИО1 

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: восемь историй по операциям ПАО «Сбербанк»; два DVD-R диска с видеозаписями, копии чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела - надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание, считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. 

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на неё обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 процессуальные издержки за осуществление её защиты адвокатом Адвокатского кабинета «ФИО3» Лукьяновым ФИО13 в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля. 

Вещественные доказательства: восемь историй по операциям ПАО «Сбербанк»; два DVD-R диска с видеозаписями, копии чеков - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Подольский городской суд.

Судья: подпись А.А. Артемова