Дело №2-2075/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского втономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» об устранении ответчика заменить линолеум 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» об устранении ответчика заменить линолеум. 

Просила обязать Акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» произвести замену линолеума в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, на линолеум аналогичной марки без следов повреждений и в точном соответствии с размерами помещений данной квартиры. Работы выполнить в соответствии со СНиП3.

Свои требования мотивировала тем, что 20.03.2015г. на основании договора № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 22.12.2014г. жилое помещение по 

<

адрес> было передано в собственность истице и ее несовершеннолетней дочери. На территории муниципального образования город Няань.

Жилое помещение было приобретено Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани в рамках Заключенного с АО «ЮИСП» муниципального контракта от 30.12.2013г. № на приобретение жилых помещений (квартир) в г.Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцами был выявлен ряд недостатков.

После согласования с застройщиком Департаментом было принято решение о заключении соглашения № от 01/09/2015г/ о добровольном внесудебном урегулировании спора, возникшего в связи с необходимостью устранения недостатков жилых помещений в рамках гарантийных обязательств.

Так согласно актов от 22.01.2016г., 10.08.2016г. в спорном жилом помещении выявлены следующие недостатки: деформация стяжки в коридоре, нет снаружи балконной двери отделки порогов на обоих балконах, нет отделки под окном в зале, не работает полотенцесушитель, т.к. протекает отсекающий кран, подтеки в коридоре со стороны ванны, в комнате деформация линолеума.

Ответчиком частично устранены недостатки. Истцы неоднократно обращались к ответчику по вопросу устранения недостатков линолеума.

Так как линолеум не заменили, истица обратилась в суд с иском.

Застройщик несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, отказалась от проведения экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили возращения, вопрос о замене линолеума уже был рассмотрен Арбитражным судом по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани к ним. Решением Арбитражного суда установлено, что в квартире истицы, на основании экспертизы, повреждения линолеума в 

<

адрес> виде вмятин, порезов, вздутий, царапин возникли в результате механически воздействий. Установить качество линолеума не представляется возможным.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истицу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

30.12.2013г. между Департаментом имущественных земельных отношений Администрации города Нягани и Закрытым акционерным обществом «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен муниципальный контракт №160-МК на приобретение жилых помещений (квартир) в городе Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для перемещения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Нягань.

Предметом контракта является приобретение двухкомнатного жилого помещения (квартира) строительный номер № общей площадью в соответствии с проектной документацией 

<

данные изъяты>., находящееся на 

<

данные изъяты> этаже, в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> в п.2.2.9 Контракта.

07.07.2015г. было зарегистрировано право собственности муниципального образования город Нягань.

13.01.2016г. на основании договора № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 13.01.2016г. жилое помещение по 

<

адрес> было передано в собственность истице и ее несовершеннолетним детям.

После получения жилого помещения в собственность были обнаружены недостатки по результатам комиссионного обследования.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит обязать Акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» произвести замену линолеума в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, на линолеум аналогичной марки без следов повреждений и в точном соответствии с размерами помещений данной квартиры. Работы выполнить в соответствии со СНиП3.

В судебном заседании установлено, что вопрос о замене линолеума уже был рассмотрен Арбитражным судом по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», где третьим лицом по делу была ФИО2

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.05.2017г. установлено, что в квартире истицы, на основании судебной строительно-технической экспертизы, повреждения линолеума в 

<

адрес> виде вмятин, порезов, вздутий, царапин возникли в результате механически воздействий. Установить качество линолеума не представляется возможным.

На основании постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017г. решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 15.05.2017г. по делу №А75-11900/2016 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В постановлении указано, что поскольку истец не доказал должным образом обоснованность своих требований к ответчику относительно 

<

адрес> путем предоставления суду достоверных доказательств для их оценки в порядке статьи 71 АПК РФ, у суда отсутствуют основания считать обоснованными доводы жалобы истца, не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Частью 3 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом вопрос по линолеуму в 

<

адрес> рассматривался Арбитражным судом и по нему было принято решение, которое вступило в законную силу.

Истицей не представлено иных доказательств по делу, что линолеум имеет недостатки.

В связи с чем, требования истицы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» об устранении ответчика заменить линолеум – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца с момента изготовления рения в окончательной форме через Няганский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017г.

Судья Баскова Л.В.