дело № 12-310/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 июля 2019 год

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Копылов В.В., 

с участием заявителя ФИО3,

при секретаре Виноходовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 24.10.2018 г., которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>

был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 24.10.2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Он был признан виновным в том, что 10.10.2018 г. в 15:13 час. по адресу: 

<

...> (малая дорожка) от ул. Брестская до дома № 8, Ульяновская область, в зоне действия дорожного знака 3.28, техническим средством «Паркон», № 0174 (поверка действительна до 28.08.2019 г.), работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано нарушение требований, предписанных данным дорожным знаком, а именно: совершена стоянка автомобилем ФИО4, регистрационный знак №.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 18.01.2019 г. указанное выше постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2019 г. постановление от 24.10.2018 г. и решение от 18.01.2019 г. были оставлены без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 решением Ульяновского областного суда от 27.06.2019 г. решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2019 г. было отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В своей жалобе ФИО3 указывает о том, что 17.10.2018 г. он припарковал принадлежащий ему автомобиль ФИО4 в указанном в постановлении месте на стоянку в соответствии с п. 12.1 ПДД РФ - на левой стороне дороги, чтобы не нарушать п. 12.4 ПДД РФ на пути движения от дома № 16 до дома № 2 по ул. Солнечной в сторону ул. Брестской, убедившись, что знаков и разметки, запрещающих стоянку на данном участке дороги нет. На фотоматериалах, на основании которых вынесено постановление, автомобиль расположен по направлению движения от дома № 8 по ул. Солнечная в сторону ул. Брестская, где нет знаков, запрещающих стоянку.

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление от 24.10.2018 г., а также решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 18.01.2019 г. отменить. При этом он отметил, что перед тем, как припарковать свой автомобиль на стоянке, он выехал на ул. Солнечная в районе дома № 8 с прилегающей территории, где за выездом с прилегающей территории согласно ГОСТу Р 52289-2004 должен быть установлен дублирующий знак. О том, что на въезде на ул. Солнечную со стороны ул. Брестской с правой стороны установлен дорожный знак, запрещающий стоянку, он не знал, поскольку никогда там не ездил, а по ходу его движения по ул. Солнечной в сторону ул. Брестской этот знак, расположенный слева по ходу его движения, не виден. В этой связи считает, что правила дорожного движения не нарушал. Справа по ходу движения его автомашины он припарковаться не мог, поскольку заблокировал бы проезд другим автомашинам. 

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу. 

При рассмотрении жалобы ФИО3 врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ему 29.12.2018 г. было направлено письмо с приглашением на оглашение решения по его жалобе, которое состоится 18.01.2019 г. в 15 час. 30 мин.

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, которым это извещение было направлено ФИО3, оно было получено адресатом фактически 29.01.2019 г., т.е. уже после вынесения решения по жалобе. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении ФИО3 при рассмотрении его жалобы врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 18.01.2019 г., в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, и о возвращении административного дела на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 18.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить и направить его на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: В.В. Копылов