Дело № 1-407/20 

42RS0016-01-2020-003243-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

с участием прокурора Маклаковой М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Хаминой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием 9 классов, работающего в должности бригадира в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

20.09.2020г. около 06.00ч. ФИО1 находился в 

<

адрес>, где в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно, умышленно похитил, снял с пальца руки Потерпевший №1 золотое кольцо стоимостью 16990 руб. и скрылся, причинив собственнику значительный материальный ущерб.

29.09.2020г. ст. следователем СО отдела полиции «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Ст. следователем СО ОП «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в суд направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный ущерб. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что поскольку ФИО1 ей возместил причиненный ущерб, она согласна с ним примириться и прекратить уголовное дело по данному основанию, о чем представила суду заявление.

ФИО1, его защитник- адвокат ФИО7 также поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем подозреваемым представлено соответствующее заявление. 

Прокурор ФИО6 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, во-первых, потерпевшая Потерпевший №1 изъявила желание прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подозреваемым, а во-вторых – имеются сомнения в правильности квалификации действий подозреваемого и наличии в его действия п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подозреваемый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, у суда нет оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку оно подлежит прекращению по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит. Уголовное дело с ходатайством следователя подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.2, ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ст. следователю СО отдела полиции «Куйбышевский» МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ с значением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство с материалами уголовного дела руководителю следственного органа СО отдела полиции «Куйбышевский» МВД России по 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в течение 10 суток.

Председательствующий: Н.В.Мартынова