«КОПИЯ»

Дело № 1-35\2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темников 15 ноября 2018 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Сюлина И.А., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Темниковского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвоката Осина В.П., представившего удостоверение № 134 и ордер № от 53 от 12.11.2018, адвоката Кривова Н.В., представившего удостоверение № 369 и ордер № 60 от 15.11.2018,

при секретаре Кунавиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и способа массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

14 сентября 2018 г. около 15 часов ФИО2, находясь в доме своих родителей по адресу: РМ, 

<

адрес> позвонил своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора у ФИО2 и ФИО1 возник умысел на совершение незаконной добычи (вылова) рыбы в реке Мокша при помощи металлической остроги. С этой целью в этот же день, около 21 часа ФИО2 и ФИО1 приехали на мотоблоке неустановленной марки с прикрепленным к нему самодельным прицепом к пойме реки Мокша, в место, находящееся на расстоянии 1000 метров в северном направлении от дома № 29 по ул. Центральная с. Аксел Темниковского района РМ, где накачали привезенную с собой резиновую двухместную надувную лодку «RiverBoats» темно синего цвета с двумя деревянными сиденьями и двумя дюралюминиевыми веслами, которую спустили на воду и установили на него лодочный мотор марки «SEA – PRO», при этом лодка стала самоходным транспортным плавающим средством. Взяв с собой орудие лова металлическую острогу с четырнадцатью зубьями на деревянном черенке, которая согласно подпункту «а» пункта 29 Правил рыболовства для Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. № 453 (в ред. от 18.04.2018 № 164) является колющим орудием добычи и запрещенной для использования к добыче в течение всего года, ее применение является массовым способом истребления водных биологических ресурсов, а также фонарь, после чего заведя мотор поплыли на лодке по реке Мокша в направлении деревни Алкаево Темниковского района Республики Мордовия. Действуя по единому умыслу и из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 предварительно распределили свои роли, согласно которым ФИО1 управлял лодкой, движущейся при помощи мотора, а ФИО2 держа в руках металлическую вышеуказанную острогу, добывал ею рыбу. Затем поменявшись ролями, в нарушение требований части 1 ст. 24 Федерального Закона от 20.12.2004 г. № 166 –ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно с учетом ограничений, установленных п. 4 ст. 26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения, сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, совместными усилиями незаконно добыли 3 экземпляра рыбы «Щука»; 5 экземпляров рыбы «Щука» самка с икрой; 6 экземпляров рыбы «Лещ»; 6 экземпляров рыбы «Лещ» самка с икрой; 3 экземпляра рыбы «Голавль»; 2 экземпляра рыбы «Голавль» самка с икрой; 2 экземпляра рыбы «Язь»; 1 экземпляр рыбы «Язь» самка с икрой; 1 экземпляр рыбы «Белоглазка». 15 сентября 2018 г. примерно в 03 часа на берегу реки «Мокша» ФИО2 и ФИО1 с добытой ими рыбой были задержаны сотрудниками полиции. В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РМ № 49 от 02.02.2015 г., такса для исчисления размера взыскания за ущерб в результате незаконного вылова 3 экземпляров рыбы «Щука» составляет: 250 рублей за 1 экземпляр; 5 экземпляров рыбы «Щука» самка с икрой составляет 500 рублей за 1 экземпляр; 6 экземпляров рыбы «Лещ» составляет 25 рублей за 1 экземпляр; 6 экземпляров рыбы «Лещ» самка с икрой составляет 50 рублей за 1 экземпляр; 3 экземпляра рыбы «Голавль» составляет 17 рублей за 1 экземпляр; 2 экземпляра рыбы «Голавль» самка с икрой составляет 34 рубля за 1 экземпляр; 2 экземпляра рыбы «Язь» составляет 50 рублей за 1 экземпляр; 1 экземпляр рыбы «Язь» самка с икрой составляет 100 рублей за 1 экземпляр; 1 экземпляр рыбы «Белоглазка» составляет 83 рубля за 1 экземпляр, то есть своими действиями указанные лица причинили ущерб водным ресурсам Российской Федерации на общую сумму 4102 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили, что им понятна сущность обвинения, они согласны в полном объеме с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о том, что они желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 316 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд установил, что данные ходатайства ФИО2 и ФИО1 являются добровольными и заявлены ими после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Кривов Н.В. и Осин В.П. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Лисин С.Н. не возражал в удовлетворении данных ходатайств подсудимых и рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайства ФИО2 и ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению, так как по данному уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и способа массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору. 

Данная квалификация действий ФИО2 и ФИО1 подтверждается установленными в ходе дознания обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами. Квалифицирующие признаки «с применением самоходного транспортного плавающего средства и способа массового истребления водных биологических ресурсов» и «группой лиц по предварительному сговору» материалами уголовного дела подтверждаются. В п. п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ст. 253, 256 УК РФ)» разъяснено, что к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора (п. «б» части 1 статьи 256 УК РФ. Под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания (например, применение колющих орудий). 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуются положительно, не судимы. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимым на основании п. п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у каждого малолетнего ребенка, добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ими своей вины в инкриминируемом им преступлении, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым в виде штрафа, считает, что данный вид наказания окажет реальное воздействие на исправление подсудимых. При этом суд установил, что подсудимые являются трудоспособными и имеют реальную возможность уплатить штраф: ФИО2 работает и имеет стабильный заработок, ФИО1 работает по частным договорам, имеет специальность и возможность трудоустроиться. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, небольшой объем добытой ими рыбы, личности подсудимых, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимых после совершения преступления, которые возместили причиненный материальный ущерб, имущественное положение подсудимых и их семей, суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому находит возможным при назначении наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание данного вида ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит снований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ: двухместную резиновую лодку темно – синего цвета марки «RiverBoats» с двумя деревянными сиденьями и двумя дюралюминиевыми веслами, лодочный мотор серого цвета марки «SEA –PRO», ручной фонарь желтого цвета, аккумуляторную батарею черного цвета марки «Надежный дальнобойщик» - конфисковать; мотоблок с самодельным прицепом возвратить по принадлежности ФИО1; деревянную острогу с 14 металлическими зубцами, рыбу в количестве 29 экземпляров, упакованную в черный полиэтиленовый пакет – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание каждому в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в доход государства в определенной сумме в размере шестьдесят тысяч рублей. 

Штраф перечислить по реквизитам: наименование получателя - УФК по РМ (МВД по РМ л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП- 132601001, р/с – 

<

***>, Банк – отделение НБ РМ в г. Саранск, БИК – отделение НБ РМ в г. Саранск, БИК – 048952001, КБК – 18811621010016000140, ОКТМО (ОКАТО) – 89251000.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: двухместную резиновую лодку темно – синего цвета марки «RiverBoats» с двумя деревянными сиденьями и двумя дюралюминиевыми веслами, лодочный мотор серого цвета марки «SEA –PRO», ручной фонарь желтого цвета, аккумуляторную батарею черного цвета марки «Надежный дальнобойщик» конфисковать; мотоблок с самодельным прицепом возвратить по принадлежности ФИО1; деревянную острогу с 14 металлическими зубцами, рыбу в количестве 29 экземпляров уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина

Судья И.А. Сюлин.