Дело № 2-838/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской обл. Тихонова Л.Г.

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

11 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и заключении с ними договоров о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в доме холодно, зимой приходится воду отогревать, слив замерзает, выехали из дома в сентябре 2017 года, т.к. в доме оставаться уже невозможно – дом разрушается.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она проживала в доме по 

<

адрес>4 

<

адрес> с 2004 года по 2015 год, в 2016 году она переехала в 

<

адрес>, в июне 2017 года она вернулась в 

<

адрес> и стала проживать в съемном жилье по 

<

адрес>, т.к. в доме проживать невозможно, пол проваливается, потолок провисает. Просит обязать администрацию 

<

адрес> заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты. Иного жилья в собственности она не имеет, дом подработан горными работами шахты. ФИО4 проживал с ними в доме с 13 лет, но сейчас проживает в 

<

адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он проживал в доме по 

<

адрес>2 с 1984 года. В 2005 году в его квартире произошел пожар и он до 2010 года проживал с матерью в 

<

адрес>, затем уехал в 

<

адрес>, где проживает в настоящее время с сожительницей вее жилом помещении. Его мать ФИО10 проживала в своей квартире по 

<

адрес>1 до 2016 года.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что предоставление социальной выплаты сравнимо с пособием со стороны государства. Согласно Постановлению Правительства № 428 право на предоставление социальной выплаты имеет граждане, проживающем в жилом помещении, которое находится на горном отводе. Истцами представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что их дом находится на горном отводе, просит удовлетворить исковые требования истцов.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии, при этом должны быть соблюдены условия: наличие права на занимаемое жилое помещение на день принятия решения о ликвидации шахты; признание жилого помещения непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии; нуждаемость граждан, проживающих в таком жилье, в жилом помещении, т.е. они не должны иметь другого жилого помещения. Совокупность данных обстоятельств должна иметь место на момент принятия решения о ликвидации, консервации угольного предприятия. Жилой дом по 

<

адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», но вне зоны влияния от ее подземных горных работ, дом подрабатывался горными работами ООО «Шахта Зиминка». Дом может быть рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка». Истцы не включены в список граждан на переселение, т.к. на момент составления списка в заключении СФ АОА ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> значился как ТОР (требующий отдельного решения). В соответствии с п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ. Основаниями для уточнения список граждан, подлежащих переселению являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье. Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим. У администрации города Прокопьевска нет оснований для включения истцов в уточненный список на переселение и заключении договора на предоставление социальной выплаты. Кроме того, истцы ФИО6 не проживает в доме с 2016 года, ФИО5 - с 2005 года, ФИО4 проживает в 

<

адрес>, и кроме того, ФИО4 в 2012 году произвел отчуждение жилого помещения по 

<

адрес>, чем ухудшил свои жилищные условия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что 

<

адрес> является 4-х квартирным. ФИО1 с Ольгой и Светланой занимали две квартиры, еще две квартиры занимали ФИО8. После пожара Евгений выехал из квартиры, но приезжал к матери – помогал ей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО3 с 2013 года, она трудилась в храме. Ему известно, что она проживала в доме по 

<

адрес> вместе с бабушкой и матерью, всегда жили втроем.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в 

<

адрес> проживали бабушка Лидия, Ольга и Светлана, в настоящее время они снимают квартиру, т.к. в доме невозможно проживать. ФИО5 проживал в своей квартире до пожара, его мать ФИО9 в 2013 году уезжала, затем возвращалась, а последние 1,5 года в доме не проживает.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, …. осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

В судебном заседании было установлено, что дом по 

<

адрес> является 4-х квартирным.

Собственником квартиры по 

<

адрес>4 является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является нанимателем квартиры по 

<

адрес>2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).

Квартира по 

<

адрес>1 предоставлена ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Все истцы зарегистрированы в доме по 

<

адрес>. В 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ,. ФИО4– с ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> зарегистрирован ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> зарегистрирована ФИО6- с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ АОА ВНИМИ, жилой дом по 

<

адрес> отнесен к категории ТОР (требует отдельного решения) в связи с тем, что по данным СФ ОАО ВНИМИ существует два дома с адресом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена горно-геологическая судебная экспертиза в СФ ОАО ВНИМИ.

По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/з, жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится на горном отводе ООО «Шахта Красногорская», но вне зоны влияния от ее подземных горных работ. Жилой дом по 

<

адрес> подрабатывался по 2011 год горными работами ООО «Шахта Зиминка». Горные работы ООО «Шахта Красногорская» влияние на жилой дом не оказали, на техническое состояние дома по 

<

адрес> повлияли горные работы ООО «Шахта Зиминка». Жилой дом по 

<

адрес> может быть рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка». Техническое состояние дома находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта Зиминка».

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО16, который пояснил, что в заключении СФ АОА ВНИМИ от 2013 года дом по 

<

адрес> был отнесен к категории «ТОР», т.к. по данному адресу значилось два дома, один дом 4-х квартирный, т.е. дом истцов и другой дом индивидуальный. 4-х квартирный жилой дом по 

<

адрес> попал в зону влияния горных работ ООО «Шахта Зиминка». Из выкипировки горного отвода усматривается, что дом расположен на территории горного отвода шахты «Красногорская», но данной шахтой дом не подрабатывался, он попал в зону влиянию горных работ шахты «Зиминка»

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом по 

<

адрес> подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская», поскольку, не смотря на то, что дом подвергался влиянию горных работ ООО «Шахта Зиминка», дом находится на горном отводе ООО «Шахта Красногорская» и в 2013 году был включен в список ветхого жилищного фонда, расположенного на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» (л.д. 41-42).

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации города Прокопьевска.

Из ответа администрации города Прокопьевска ФИО1 в апреле 2017 года (л.д. 12) усматривается, что переселению подлежат жители, проживающие на территории горных отводов ликвидированных предприятий. Списки жителей на переселение с территории горных отводов по Комплексной программе составляются администрацией города поэтапно по мере закрытия шахт и консервации горных выработок. Минэнерго РФ принимает от администрации города списки на переселение жителей с территории горного отвода только при наличии проекта консервации горных выработок шахты, утвержденного в установленном порядке, и актов консервации горных выработок. Копии проекта консервации и актов консервации горных выработок представлены в администрацию города ООО «Шахта Красногорская» в октябре 2016 года. При инвентаризации 2013 года шахтой были пропущены 177 домов. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по 177 жилым домам предоставлено в администрацию города 19.12.2016 года. Список жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» находится в стадии формирования и в список включены жители, проживающие в домах категории «ПВ» - подработанные ветхие. Поскольку дом по 

<

адрес> отнесен к категории «ТОР» согласно экспертному заключению, истцы не включены в списки на переселение. Администрация города не вправе изменить категории дома и включить истцов в список на переселение. Жители домов категории «ТОР» включаются в списки на переселение на основании решения суда.

Таким образом, право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда возникает на момент принятия решения о консервации горных выработок ООО «Шахта Красногорская» и проведения инвентаризации жилищного фонда, находящегося на горном отводе ООО «Шахта Красногорская», а право на социальную выплату имеют граждане, которые на этот момент проживали в жилом помещении, являющимся непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, в качестве собственника (нанимателя) и (или) члена семьи собственника (нанимателя) и нуждающиеся в переселении. 

Судом установлено, что на июнь 2013 года истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 проживали в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности, не имеют и не имели в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, не приобрели право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, т.е. нуждаются в социальной поддержке государства, в связи с чем, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению. 

Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. 

Принимая во внимание, что включение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, будет являться основанием для заключения с гражданами, включенными в указанный список по данному адресу, договора о предоставлении социальной выплаты, суд обязывает администрацию 

<

адрес> заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 договор о предоставлении социальной выплаты.

Истцы ФИО4 и ФИО5 на указанный период времени (июнь 2013 года) были зарегистрированы в спорном доме по месту жительства, однако не смотря на это они не подлежат включению в список граждан, подлежащих переселению.

Истцом ФИО5 не представлено достоверных доказательств, что на момент выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (24.06.2013г.), он проживал в доме по 

<

адрес>. Как пояснил истец, он проживал в 

<

адрес> спорного дома до пожара (т.е. до 2005 года), затем до 2010 года он проживал с матерью ФИО6 в 

<

адрес>. Свидетели также подтвердили, что ФИО5 проживал в доме по 

<

адрес> до пожара, затем уехал.

Истец ФИО4, не смотря на то, что не проживал в спорном доме, поскольку не явился в судебное заседание и не представил достоверных доказательств своего проживания в спорном доме, он не нуждается социальной поддержке со стороны государства, т.к. имел в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, и, произведя отчуждение принадлежащей ему квартиры, тем самым ухудшил свои жилищные условия и в соответствии со ст. 53 ЖК РФ даже не может быть поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях в течение 5 лет.

Таким образом, в отношении истцов ФИО4 и ФИО5 не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты поэтому у них не возникло право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, в связи с чем суд отказывает им в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в доме по 

<

адрес> который, как указано выше, является 4-х квартирным, фактически проживают две семьи, в связи с чем, суд обязывает администрацию города Прокопьевска заключить с семьями отдельные договоры о предоставлении социальной выплаты: с истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3; и с истцом ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> В-

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> В-

<

адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым их ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым их ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

В иске ФИО4, ФИО5 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года

Судья Л.Г. Тихонова