Копия

2-5914/2025

56RS0018-01-2025-007245-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности снять ограничение в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском указав, что 30.04.2025 приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., 2008 г.в., VIN: N. В течение 10 дней со дня приобретения истец автомобиль на себя не перерегистрировал. 

30.05.2025 в отношении истца вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.1 КоАП РФ, наложен административный штраф, тогда истцу стало известно о том, что приобретенный автомобиль находится под запретом регистрационных действий. Истец связался с ответчиком, который пояснил, что в мае 2025 в отношении него возбуждено исполнительное производство N-ИП, на момент продажи автомобиля никаких запретов не было. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что автомобиль был приобретен до установления запрета на регистрационные действия. Ранее истец пользовался автомобилем, им были оплачены 3 административных штрафа за превышение скорости.

Истец просит суд обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Оренбурга устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем: ..., государственный регистрационный знак ..., VIN: N, 2008 г.в., цвет серо-синий, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, примененные по исполнительному производству N-ИП от 14.04.2025.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена взыскатель по исполнительному производству – ФИО3, в последующем указанное лицо привлечено соответчиком по делу. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения искового заявления возражал, просил отказать.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 301 – 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер. Сами же по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения целей и задач.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. 

При этом, согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2025 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., VIN: N, 2008 г.в.

Согласно п. 5 договора до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. 

Согласно паспорту транспортного средства ... собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., VIN: N, 2008 г.в. является ФИО2, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 31.07.2025.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.02.2025, вступившим в законную силу 29.03.2025, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы сумма ущерба в размере 403 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 030 руб., почтовые расходы 296,44 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании заявления взыскателя ФИО3 в отношении должника ФИО2 следует, что 05.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ... С.К. на основании исполнительного листа № ... от 31.05.2024, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 14.04.2025 на основании указанного решения суда / исполнительного листа исполнительное производство возбуждено под N-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 438 626,44 руб. 

15.04.2025 в отдел судебных приставов от ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

... постановлением судебного пристава – исполнителя указанное заявление удовлетворено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ... Н.А. от 21.05.2025 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: ..., государственный регистрационный знак ....

Согласно сведениям МУ МВД «Оренбургское» 25.12.2024 наложено ограничение в отношении спорного транспортного средства, документ: ... от 25.12.2024, ..., СПИ: ..., ИП: ... от 05.06.2024. Вид учета действующий.

21.05.2025 наложено ограничение в отношении спорного транспортного средства, документ: ... от 21.05.2025, ..., СПИ: ..., ИП: ... от 14.04.2025. Вид учета действующий. 

Таким образом, из изложенного следует, что первое ограничение в отношении спорного транспортного средства наложено 25.12.2024. 15.04.2025 в отдел судебных приставов от ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, что свидетельствует о том, что ФИО2 было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве до заключения сделки по купли – продажи автомобиля с истцом. 

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от 30.04.2025 у ФИО2 В течение 10 дней со дня приобретения указанного автомобиля истец автомобиль на себя не перерегистрировал. 30.05.2025 в отношении истца вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.1 КоАП РФ, наложен административный штраф, тогда истцу стало известно о том, что приобретенный автомобиль находится под запретом регистрационных действий. На момент продажи автомобиля никаких запретов не было. 

В подтверждение пользования автомобилем истцом в материалы дела представлена копия постановления ГИБДД МВД России от 30.05.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 11 ч. 1 КоАП РФ. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из нижеследующего.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД, как было указано ранее, действительно носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность ФИО1 как нового собственника транспортного средства не ограничивалась лишь оплатой и принятием по договору автомобиля от прежнего собственника, а требовала одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать автомобиль в ГИБДД. 

В ходе судебного разбирательства не нашел своего доказательственного подтверждения факт незаконности наложения ареста на имущество (транспортное средство) должника ФИО2

На момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2, что позволило судебному приставу – исполнителю наложить арест в виде запрета регистрационных действий на автомобиль по исполнительному производству в отношении ФИО2 При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, либо сведений об отказе регистрирующего органа в регистрации указанного права. Также истцом не представлены и доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на свое имя в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности снять ограничение в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: