Судья: Суворова Т.М. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 20 февраля 2018г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Оборонстрой» ФИО1 на постановление Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 28.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оборонстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 28.11.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Оборонстрой» /ООО «Оборонстрой», Общество/, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, помещ.V, комн.15, ИНН:

<

***>, КПП:773301001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа в виде штрафа в сумме 200 000.00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, генеральный директор ООО «Оборонстрой» ФИО1 его обжаловал, просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановления не находит.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017г. в 11 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

данные изъяты> установлено, что ООО «Оборонстрой» 12.07.2017г. привлекло и использовало в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента, выданного иностранному гражданину с территорией действия - 

<

данные изъяты>, чем нарушило требования ст.ст.13, 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и 

<

данные изъяты>.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ООО «Оборонстрой» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; - протоколом осмотра территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

данные изъяты>; - фототаблицей; - объяснением ФИО2; - копией постановления Раменского городского суда 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ ФИО2; - объяснением ФИО3; -

- актом приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества 

<

данные изъяты> от 13.03.2017г., а также иными доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания суд руководствуясь ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, а также то, что ООО «Оборонстрой» ранее не привлекалось к административной ответственности, снизил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются несостоятельными, поскольку проверка была проведена по месту пребывания (проживания иностранных граждан), т.е. не в отношении конкретного юридического лица.

Остальные доводы, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, не содержат правовых аргументов, направлены на иную, субъективную оценку доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 28.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оборонстрой» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин