Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 06 апреля 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 10.01.2017 в 21.00 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие в виде дорожного ограждения.

В результате дорожно транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 10.01.2017, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2017.

Ответственность была застрахована по полису ОСАГО № в 

<

данные изъяты> ФИО3 был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Истец за оценкой стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую оценочную организацию 

<

данные изъяты> О дате и времени проведения осмотра транспортного средства ответчик был извещен телеграммой.

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> от 27.01.2017 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 231590, 00 рублей, с учетом износа 183869, 00 рублей.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 183869, 00 рублей; расходы на составление экспертного заключения в размере 5000, 00 рублей; расходы на юридические услуги в размере 8000, 00 рублей; расходы на услуги нотариуса в размере 1850, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлине в размере 4877, 38 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является отказом от реализации своего права. 

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьей 695 и 696 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом из материалов дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серия № в 

<

данные изъяты> срок действия договора с 21.11.2016 по 20.11.2017.

В соответствии с п.3 полиса ОСАГО серия №, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО3, ответственность за указанного водителя по полису возникает с 11.12.2016.

10.01.2017 в 21.00 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие в виде дорожного ограждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 10.01.2017, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Из представленного ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску административного материала следует, что 10.01.2017 водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, после совершения ДТП не выполнил законного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно объяснениям ФИО3 от 10.01.2017, он 

<

данные изъяты>, 10.01.2017 примерно в 20.30 выпил 0,5 л пива, затем сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты> и поехал домой. В 21.00 по адресу: 

<

адрес> не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде дорожного ограждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000, 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 10.03.2017.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае стороной истца предоставлены доказательства, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также наличие убытков. Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, что вред причинен не по его вине, суду не предоставлено.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 27.01.2017 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 231590, 00 рублей, с учетом износа 183869, 00 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, полные сведения о стоимости ремонта, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Данное заключение скреплено подписью, печатью. Не доверять указанному документу либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 183869, 00 рублей. 

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд находит, что заключение 

<

данные изъяты> от 27.01.2017 № было необходимо для определения размера ущерба и реализации права на обращение в суд, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения 

<

данные изъяты> от 27.01.2017 № в размере 5000, 00 рублей.

Также суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на нотариальные услуги в размере 1850, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877, 38 рублей, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 2 000, 00 рублей, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере 183869, 00 рублей; расходы на составление заключения в размере 5000, 00 рублей; расходы на нотариальные услуги в размере 1850, 00 рублей; расходы за услуги представителя в размере 2 000, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877, 38 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья