Дело № 2-3496/2020 

04RS0007-01-2020-005749-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Самбуевой А.А., с участием представителя истца ФИО2. действующего на основании доверенности от 27.11.2019г. ответчика ФИО3. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "БайкалБанк" (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсный управляющий к ФИО3 ФИО7, ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец БайкалБанк(ПАО) в в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращаясь в суд просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 16.06.2015г. в размере 396078,26 руб., в том числе: 255711,73 руб.,- сумма основного долга; 38280,68 руб.,- сумма процентов, предусмотренных пунктом 4 договора; 95388,85 руб.- сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита начисленной в соответствии с абз.1 пункта 12 кредитного договора; 6697 руб.-сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз.2 пункта 12 кредитного договора, а также госпошлину в размере 7160,78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2015г. между БайкалБанк (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 650000 руб. сроком дот 16.06.2020г. под 32% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование, установленные договором. 16.06.2015г. в обеспечение исполнения Кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО4. который солидарно отвечает перед Банком по обязательствам Ответчика. 24.09.2018г. заемщику и поручителю были направлены претензии об оплате образовавшейся задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ФИО2. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании признал исковые требования частично, согласен с суммой основного долга по кредитному договору № ... от 16.06.2015г. в размере 255711,73 руб. и с суммой процентов, предусмотренных пунктом 4 договора в размере 38280,68 руб., представил письменное заявление, просит к неустойке и штрафу применить ст.333 ГК РФ и уменьшить суммы.

Ответчик ФИО4. на судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает частичное признание иска ответчиком ФИО3. являющемуся Заемщик по кредитному договору, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 255711,73 руб. и с суммы процентов, предусмотренных пунктом 4 договора в размере 38280,68 руб., разъяснив ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленных расчетов истцом по состоянию на 14.09.2020г. сумма задолженности по кредитному договору № ... от 16.06.2015г. составляет 396078,26 руб., в том числе: 255711,73 руб.,- сумма основного долга; 38280,68 руб.,- сумма процентов, предусмотренных пунктом 4 договора; 95388,85 руб.- сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита начисленной в соответствии с абз.1 пункта 12 кредитного договора; 6697 руб.-сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз.2 пункта 12 кредитного договора.

В части доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размеров неустойки суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, с одной стороны условия, предусматривающие увеличение процентов на сумму долга, призваны компенсировать риски кредитора, поэтому повышенные проценты являются экономически обоснованными. С другой - увеличением процентов стороны (особенно если одна из них имеет более сильные переговорные возможности) фактически под повышенными процентами по статье 317.1 ГК РФ устанавливают неустойку (которая, в отличие от процентов на сумму долга, подлежит уменьшению по статье 333 ГК РФ).

Представляется, что в такой ситуации может быть применена правовая позиция, вытекающая из пункта 15 Постановления N 13/14, а также из пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", согласно которой повышенный размер процентов в случае нарушения срока исполнения денежного обязательства является мерой ответственности должника, а потому если в договоре установлено увеличение размера процентов при просрочке уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать неустойкой, установленной договором, и она может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и причины допущенного ответчиком нарушения, причины препятствующие заемщику своевременно и надлежащим образом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, её значительное превышение над ключевой ставкой и процентной ставкой за пользование кредитом, с учетом материального имущественного положения ответчика, суд полагает возможным признать, что неустойка в заявленной сумме является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых повышенных процентов до 10000 руб. 00 коп., взыскиваемой штрафной неустойки - до 1000 руб. 00 коп.

Также в судебном заседании установлено, в обеспечение исполнение кредитного договора ... от 16.06.2015г был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО4 

В соответствии с п.1 ст.363, п.1 ст.323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Поскольку ни заемщик, ни поручитель не исполняют свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой ответчиками не исполнено, суд признает исковые требования ПАО «БайкалБанк» к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 304 992,41 руб., в том числе: 255 711,73 руб.- сумма основного долга, 38 280,68 руб.-сумма процентов, предусмотренных п.4 договора; 10000 руб.-сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 1000 руб.-сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз.2 пункта 12 кредитного договора, 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ). 

В связи с чем в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7160,78 руб. в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ФИО4 ФИО10 солидарно в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего задолженность по кредитному договору ... от 16.06.2015г. в размере 304 992,41 руб., в том числе: 255 711,73 руб.- сумма основного долга, 38 280,68 руб.-сумма процентов, предусмотренных п.4 договора; 10000 руб.-сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 1000 руб.-сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз.2 пункта 12 кредитного договора, а также государственную пошлину в размере 7160,78 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2020г.

Судья: И.П. Николаева