Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года с. Курумкан 

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 290981,05 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6109,81 рублей. 

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ответчиком, Банк предоставил последнему кредит в размере 280583,61 руб. под 22,90% годовых, сроком 84 месяца. С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Ссылаясь на п. 3.3.1 кредитного договора, п. 4.2.1 условий кредитования, ст. 819 ГК РФ, указывает, что ответчик обязался погашать задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ссылаясь на п. 4.1.2 условий кредитования, ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ истец указывает, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору перешло истцу. Также истец указывает, что ранее ими ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка Курумканского района РБ, которое впоследствии было отменено в связи с поступлением возражения от ответчика относительно исполнения судебного приказа.

На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, надлежаще извещена,имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Доказательств об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819,811ч.2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предоставил ответчику кредит в размере 280583,61 руб. под 22,90% годовых, сроком 84 месяцев, а заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором. Срок и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита. 

Факт получения денежных средств заемщику подтвержден расходным кассовым ордером.

Согласно кредитному договору Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим липам, в том числе тем у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, согласно ч.ч.1,2 статьи382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, можем быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому липу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» заключен договор уступки права требования (цессии) №ПП -2380/201017, согласно которому цедент («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступает, а цессионарий (ООО «АСД «БАРС») принимает права требования к ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по сбору долгов «Барс» и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент (ООО «АСД «Барс») уступает, а цессионарий (ООО КА «Гранд Капитал») принимает права требования к ФИО1 Таким образом, согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору перешло к ООО КА «Гранд Капитал».

В соответствии с п. 8 договора, пунктом 2.5.2. Общих условий кредитования в целях погашения кредита и уплаты процентов на него Заемщик обязуется вносить па текущий банковский счет (ТБС) ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в Графике. При этом график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом являемся неотъемлемой частью договора.

Судом также установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору (п. 8 договора, п. 2.5.2.Общих условий кредитования) ответчик оплату кредита, согласно графику погашения кредита, т.е. внося платежи в полном объеме и в установленные сроки, не производит. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290981,05 руб., в том числе: 260078,73 руб. – задолженность по основному долгу; 30902,32 руб. – задолженность по процентам.

С учетом, установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1, заемщиком по кредитному договору, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» задолженность по кредитному договору в размере 290981,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6109,81 руб. 

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд РБ, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ивахинова