Дело № 2-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козловой О.Ф.,

при секретаре Михайловой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании кредитных обязательств общим долгом, определении долей в неисполненных кредитных обязательствах, взыскании суммы в порядке регресса

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указывая, что в период брака с ответчицей им были получены денежные средства по двум кредитным договорам, заключенным с «Газпромбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. Денежные средства были направлены на оплату строительных и отделочных материалов, примененных при строительстве/ремонте общего жилого дома, приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, частичное погашение другого кредита.

В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ним и ответчицей прекращены, решением мирового судьи судебного участка №1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредитов исполняются им за счет личных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачено по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Он просит с учетом уточнений признать долговые обязательства по кредитным договорам общими, взыскать с ФИО4 в его пользу половину уплаченной денежной суммы 

<

данные изъяты> и определить долю каждого из них в исполнении кредитных обязательств в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, извещены, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ее доверительнице ничего не было известно о заключенных истцом кредитных договорах, деньги на нужды семьи не использовались, жилой дом к моменту оформления кредитных договоров был построен, пристрой они возводили с использованием строительных материалов, приобретенных ранее, автомобиль куплен на деньги, которые ФИО4 занимала у мамы, кредит ДД.ММ.ГГГГ погашен за счет общих денежных средств семьи. При заключении соглашения о разделе имущества ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что имущественных претензий и не исполненных обязательств по отношению друг к другу не имеют, хотя, судя по исковому заявлению, истец претендует на выплату ее доверительницей половины уплаченных по кредитным договорам денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

«Газпромбанк» (АО) просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, в ранее представленном заявлении выразил мнение о необоснованности заявленных истцом требований. Заемщиком по обоим кредитным договорам является ФИО3, само по себе заключение кредитного договора одним из супругов в период брака не влечет возникновение обязательств по нему у второго супруга. Фактически ответчик заявляет требования о разделе неисполненных кредитных обязательств путем возложения на третьих лиц обязанности произвести замену непосредственной стороны в кредитном договоре, указав в качестве заемщика, в том числе, ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли кредитных средств, подлежащих уплате в будущем. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, однако, Банк такого согласия не давал. (л.д.83)

Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

В силу положений статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.(пункт 1)

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.(пункт 2)

Согласно п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящиеся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, проживали совместно по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5,6)

В период брака ФИО3 заключены кредитные договоры с «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д.7-15, 16-23). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатил в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>. (л.д.124,125)В настоящее время просит признать обязательства по обоим кредитным договорам общими, взыскать с ФИО4 в его пользу половину уплаченных денежных средств 

<

данные изъяты> и определить долю каждого из них в исполнении долговых обязательств перед Банком в размере 

<

данные изъяты>.

Сам по себе факт заключения ФИО3 кредитных договоров в период брака не влечет по закону возникновение долговых обязательств у ФИО4, которая не является стороной в этих отношениях.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, результатом которой является возникновение долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит в данном случае на истце, как на стороне, претендующей на распределение долга.

Представленные истцом кредитные договоры оформлены без участия ФИО4, сведений о том, что последняя была уведомлена об их заключении, дала согласие на возникновение общих с супругом обязательств, документы не содержат.

Доказательства расходования денежных средств на общие нужды семьи истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Приведенные им доводы о расходовании денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредитных обязательств по ранее заключенному договору, приобретение строительных материалов для строительства жилого дома по 

<

адрес>, являющегося их общей собственностью, а денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в общую собственность автомобиля ответчиком оспариваются.

Погашение обязательств по ранее заключенного кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведено наличными денежными средствами, убедительных данных за использование денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. (л.д.128)

Представленные истцом товарные чеки и накладные на стройматериалы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат информации о проведении оплаты, использовании при оплате кредитных денежных средств, использовании приобретенных строительных материалов на строительство принадлежащего бывшим супругам общего жилого дома по 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту здания (строения), жилой дом по указанному адресу возведен в ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная информация о вводе дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ содержится в декларации об объекте недвижимости, заполненной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72, 76-82). 

По утверждению истца, в ДД.ММ.ГГГГ с использованием приобретенных строительных материалов ими выполнен пристрой к жилому дому, возведен забор по границе земельного участка.

Строительство дополнительного пристроя и забора вокруг земельного участка ответчиком не оспаривается, но приводятся доводы об их возведении летом ДД.ММ.ГГГГ с использованием строительных материалов, приобретенных ранее для строительства жилого дома. В подтверждение своей позиции ответчик представляет документы на покупку значительного количества строительных материалов и оборудования для дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля мать ответчика К.З.Ф. показала, что пояснить когда возводился пристрой к жилому дому сказать не может, но года три он стоит. Свидетели со стороны истца Н.Н.С., В.В.В. не могли дать информации относительно времени строительства пристроя к дому (крытого двора). В то же время В.В.В. показал, что в период строительства дома соседи (ФИО5) завезли на участок огромное количество строительного материала-лес, доска, гравий. На пристрой ФИО3 через интернет приобретал металлические трубы бывшие в употреблении.

Истцом представлены товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ на металлические трубы новые. В товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ значатся приобретенными, в частности, душевая кабина, унитаз-компакт, в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-радиаторы, в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ линолеум, клей для текстильных покрытий, Евровагонка-Сосна.

Между тем, душевая кабина, унитаз имелись в доме на момент составления технического паспорта здания (строения), то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объяснить приобретение дополнительного аналогичного оборудования в ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не мог. Из представленных ответчиком фотографий и показаний свидетеля К.З.Ф. следует, что внутренней отделки в доме до настоящего времени нет, установлены радиаторы бывшие в употреблении. Убедительных объяснений относительно приобретения новых радиаторов, линолеума, клея для него, евровагонки от представителя истца не последовало, заявлено об исключении товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90,93,95) из числа доказательств по делу.

Автомобиль сторонами приобретался за наличный расчет, неопровержимых данных за использование при оплате денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. В то же время допрошенная в качестве свидетеля К.З.Ф. подтвердила, что по просьбе дочери и зятя в ДД.ММ.ГГГГ передавала им 

<

данные изъяты> для покупки машины, о чем ФИО4 оформляла расписку, после возврата денег подлинник расписки она уничтожила, осталась копия у Н..

ДД.ММ.ГГГГ стороны в связи с расторжением брака заключили соглашение о разделе имущества, удостоверенное нотариусом. Из текста пункта 2 Соглашения следует, что на момент его заключения стороны каких-либо имущественных претензий и не исполненных обязательств по отношению друг к другу не имеют. Убедительных объяснений относительно отсутствия в Соглашении упоминания о неисполненных ФИО4 обязательствах перед ФИО3, возникших с ДД.ММ.ГГГГ по заключенным последним в интересах семьи кредитным договорами, истцом не приведено.

С учетом установленных обстоятельств, кредитные обязательства ФИО3 не могут быть признаны общими для бывших супругов, в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в иске к ФИО4 о признании обязательств по кредитным договорам, заключенным ФИО3 с «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № общим долгом сторон, определении долей в неисполненных кредитных обязательствах и взыскании денежных сумм в порядке регресса.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края. 

Судья: