Дело № 12-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач

Нижегородской области 02 ноября 2017 года 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 18.05.2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 18 мая 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством ххх, г/н ххх, принадлежащим ему на праве собственности управлял его сын – Ш., что подтверждается: копией доверенности, выданной 10.01.2017 г. сроком на один год; копией страхового полиса, серии ЕЕЕ № ххх, в соответствии с которым он, как страхователь застраховал свое транспортное средство на срок со 02 сентября 2016 г. по 01 сентября 2017 года и согласно полису, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; копией квитанции на получение страховой премии.

Поскольку он не управлял транспортным средством, он не должен нести административную ответственность. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Просит отменить постановление № ххх по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 г. и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание явился ФИО1

Отводов судье не заявлено.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2017 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № ххх по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 г.

Судом удовлетворено ходатайство ФИО1 о допросе свидетеля Ш.

Иных ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку транспортным средством не управлял. Кроме того, не согласен с результатами взвешивания транспортного средства. Считает, что никакого перевеса не было, т.к. в ходе движения автомобиль неоднократно проходил весовой контроль. Возможно произошло смещение груза в период движения по полю, когда сын объезжал участок дороги, на котором производился ремонт. Также не согласен с суммой штрафа, считает, что такой размер штрафа установлен только в отношении юридического лица, каковым он не является.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что транспортным средством управлял он, а не отец. Точную дату, когда он управлял транспортным средством, он не помнит. Это было в мае 2017 года. При этом, никакого перевеса не было. Возможно, груз мог сместиться во время его движения по полю, когда он объезжал участок дороги, на котором шел ремонт.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2017 г. в 04 час. 43 мин. на 93 км.+124 м. автодороги ххх было проведено взвешивание работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор ИБС.0004.02082016) транспортного средства ххх государственный регистрационный знак ххх, осуществляющего движение без специального разрешения с осевой нагрузкой на вторую ось 8,75 тонн, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +9,38%)и с осевой нагрузкой на третью ось 8,22 т., при предельно допустимой 8 тонн (расхождение + 2,75%) Собственником транспортного средства ххх государственный регистрационный знак ххх является ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 40996 от 13.05.2017 г., согласно которого нагрузка на 2-ю ось транспортного средства ххх, государственный регистрационный знак ххх составила 8,75 тонн, нагрузка на 3 ось составила 8,22 тонн (л.д. 21);

- свидетельством о поверке № АА 3290727, средства измерения – Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, Госреестр № 62524-15, со сроком действия до 12 октября 2017 года (л.д. 22).

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области" участок дороги: ххх, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Согласно акта № 40996 от 13 мая 2017 года, приложенного к постановлению ххх по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017 года, класс транспортного средства - ххх государственный регистрационный знак ххх определен как - одиночное ТС, с тремя осями, 1-ая ось одиночная со скатностью - 1; 2-ая и 3-я являются сдвоенными осями с межосевым расстоянием 1,34 м и скатностью - 2.

Таким образом, исходя из приложения № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, допустимые осевые нагрузки: на 1-ую ось - 9 тонн/ось, на 2-ую и 3-ю - по 8 тонн/ось соответственно.

При этом, как следует из акта № 40996 от 13 мая 2017 года, фактические нагрузки на оси с учетом погрешности составили: на 2-ю – 8,75 тонн/ось (превышение на 9,38%); на 3-ю - 8,22 тонн/ось (превышение 2,75%).

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения и движении транспортного средства с допустимой нагрузкой основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось в фактическом владении другого лица, а именно его сына – ФИО3 не могут быть приняты судом во внимание и не влекут признание незаконным вынесенного постановления по следующим основаниям:

В обоснование доводов жалобы заявитель к жалобе приложил копию доверенности на управление автомобилем от 10.01.2017 г. со сроком действия до 1 год, выданную Аветисяном Ашотиком ФИО4 (л.д. 8); копию страхового полиса серии ЕЕЕ № ххх обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страхователем является ФИО1 и договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 9); копию квитанции на получение страховой премии (взноса) согласно которой страховая премия (взнос) в размере 4280 руб. 04 коп. внесена в страховую компанию ФИО1

Между тем, вышеуказанные документы не подтверждают факт управления транспортным средством ххх гос. рег. знак ххх 13 мая 2017 года не ФИО1, а другим лицом. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 не смог пояснить в какой именно день он управлял транспортным средством, принадлежащим отцу. 

Выдача ФИО1 доверенности на управление принадлежащим ему транспортным средством другому лицу, не препятствовала и не исключала возможности личного управления ФИО1 принадлежащим ему транспортным средством, в том числе 13 мая 2017 года, в момент фиксации административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы ФИО1 суду не представлено. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 18 мая 2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Ченгаева