ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-2/2024

22 января 2024 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № 18810002220002489023 от 17 июля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № 18810002220002489023 от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи, указывая на то, что обстоятельства, изложенные в жалобе, судьей полностью не проверены. Указывает, что согласно положениям «ГОСТ Р 52289-2004» дорожный знак 3.29 должен быть видим не менее, чем за 100 м, что не было учтено судьей. Выражает несогласие с тем, что судьей не принят во внимание ответ и.о. заместителя начальника Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа от 05 сентября 2022 года. Считает, что судьей должен был быть применен «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1, его защитника Дистановой Ф.Э., должностного лица ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств, дорожный знак 3.29 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2023 года в 08 часов 40 минут на адрес Республики Башкортостан ФИО1 допустил стоянку транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Судья районного суда согласился с постановлением должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю возможным согласиться с данными выводами судьи районного суда, поскольку они отвечают требованиям закона и подтверждены материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 законность и обоснованность постановления проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об установке дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» с нарушением требований «ГОСТ Р 52289-2004», были предметом рассмотрения, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении судьи.

Утверждение подателя жалобы о том, что не применены положения «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст, так как при выезде с ул. Южный проезд и повороте налево знак не виден, отмену вынесенных постановления должностного лица и решения судьи не влечет, поскольку в соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 в населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.

Как следует из материалов дела, дорожный знак 3.29 «Остановка запрещена по нечетным числам» установлен одновременно с дорожным знаком 8.24 «Работает эвакуатор» после пешеходного перехода. Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что указанный дорожный знак находится в поле обзора водителя, возможность выполнить требования данного знака у ФИО1 имелась, поскольку при повороте налево с ул. Южный проезд водитель обязан соблюдать положения пункта 8.6 Правил дорожного движения, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Вопреки доводу жалобы ответ и.о. заместителя начальника Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 05 сентября 2022 года также не свидетельствует об установлении дорожного знака 3.29 «Остановка запрещена по нечетным числам» с нарушением действующего законодательства, поскольку опрошенный в судебном заседании начальник отдела Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 пояснил о том, что дорожный знак 3.29 «Остановка запрещена по нечетным числам» установлен в соответствии с утвержденным проектом и «ГОСТ Р 52289-2019.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции указанной нормы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № 18810002220002489023 от 17 июля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Гафурова Р.К.

Дело районного суда № 12-724/2023