№12-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № ИДПС 3Б 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Л.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 3Б 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Л.Е.С.. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной 

<

...>, госномер №, в нарушение п.9.4 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигался в крайнем левом ряду при свободном правом вне населенного пункта на участке дороги, где максимальная разрешенная скорость свыше 

<

...> км/ч. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что из-за стоявших в правой полосе порядка десяти автомобилей, которые являлись препятствием на его пути, и подаваемых сигналов от проблесковых маячков, он вынужденно перестроился в левый ряд. Инспектор ДПС проигнорировал его объяснения, видеозапись правонарушения не представил, а также не учел того, что в автомашине с ним ехал пассажир, который может подтвердить его показания. В жалобе просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по материалам, имеющимся в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был не согласен с обстоятельствами, изложенными в указанном протоколе, не признавал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, указав, что перестроился в левый ряд, так как в правом ряду находились другие транспортные средства, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. 

В установленном КоАП РФ порядке пояснения ФИО1 проверены не были, оценка им в постановлении не дана, доказательств, опровергающих данные пояснения, в материалах дела не имеется. Кроме того, сведений о разрешении должностным лицом заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в материалах дела не содержится.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит лишь указание на выявленное нарушение, в самом постановлении не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1, должностное лицо не раскрыло содержание этих доказательств и не дало им надлежащей оценки.

Одновременно с этим вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание на лицо, которое признано виновным в совершении административного правонарушения. Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. 

В связи с этим, постановление инспектора ДПС 3Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ не соответствует требованиям закона, вынесено преждевременно, до надлежащего всестороннего и объективного исследования имеющих значение по делу обстоятельств, по делу надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам не дана, что суд считает существенным нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ, что также влечет безусловную отмену состоявшегося по делу постановления.

Учитывая, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с правонарушением, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № ИДПС 3Б 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Л.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья . С.В. Мухортов