Дело № 2-3662/2025

УИД 52RS0002-01-2025-003744-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 августа 2025 года

Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) (адрес обезличен) на основании договора управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания. Ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен). Истец исполняет свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь ответчики уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие этого у ответчиков перед истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена. Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 223082 рубля 90 копеек, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 143845 рублей 00 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11673 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без их участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). 

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации – ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н. Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Между АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен), заключен договор управления многоквартирным домом.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиками не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг.

Сумма задолженности ответчиков за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 223082 рубля 90 копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ (№) по заявлению АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3

(ДД.ММ.ГГГГ.) определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области судебный приказ (№), в связи с поступившими возражениями должников, отменен.

Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию суммы. При этом суд учитывает, что ответчики не представили как доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, так и доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиками также не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, к взысканию подлежит задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги солидарно с ответчиков в размере 223082 рубля 90 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков пени, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 143845 рублей 00 копеек.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 10000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11673 рубля 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ((№) ФИО2 ((№) ФИО3 (№)) в пользу АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 223082 рубля 90 копеек, пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№)) в пользу АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3891 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1666 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 ((№)) в пользу АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3891 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1666 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 ((№) в пользу АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3891 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1666 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Грачева 

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года