ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 7-38/2026

УИД 36RS0003-01-2026-000040-50

(№ 5-26/2025)

РЕШЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда с участием

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2026 года (судья районного суда Ласкавая Е.А.),

установил:

постановлением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 6 февраля 2026 года ФИО1 (далее ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 55, 56-61 ).

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 подана в Воронежский областной суд жалоба, в которой, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, заявитель просит постановление изменить, снизить срок лишения права управления транспортными средствами. Также заявитель считает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является несоразмерным и чрезмерно строгим. Указывает, что при вынесении постановления судьей районного суда не учтено, что она является неработающим инвалидом 3 группы, в связи с чем ей необходимо транспортное средство для передвижения в летний период на дачу, а также в медицинские учреждения. Она намеревалась возместить моральный вред, однако испрашиваемой потерпевшим суммы в возмещение вреда у нее нет (л.д. 64).

В судебном заседании Воронежского областного суда ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание Воронежского областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункт 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 09 июля 2025 года в 12 час. 00 мин. у 

<

...> управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при съезде с перекрестка с круговым движением, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и допустила столкновение с электровелосипедом Minako F11, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, а водитель ФИО4 - телесные повреждения, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 3863.26 от 20.11.2025 квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 06.02.2026 судьей районного суда постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью, произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 36 ТТ №375412 от 18.12.2025 об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2); определением 36 ВП 244882 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 0809.2025,(л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения, на которой указана траектория движения транспортного средства, место наезда на пешехода (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.09.2025 (л.д. 5-8); объяснениями ФИО5 (л.д. 10), ФИО1 (л.д. 18), иными исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО5, установлена заключением эксперта №3863.25 от 20.11.2025, согласно выводам которого у ФИО5 установлено наличие следующих повреждений: перелома левой ключицы, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (п.5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (вст. в силу 01.09.2025)); повреждения в виде кровоподтека и ссадины, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (вст. в силу 01.09.2025)); в отношении повреждения в виде «ушиба крестца» эксперт ФИО6 по имеющимся в представленной медицинской документации данным, указала, что достоверно и объективно высказаться о сущности вреда в указанной части не представляется возможным (п.20.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (вст. в силу 01.09.2025)) (л.д. 28-32).

Указанным доказательствам по делу судьей районного суда дана подробная надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, нарушение ФИО1 при управлении транспортным средством указанных выше Правил дорожного движения, причинение в результате этого ДТП потерпевшему телесных повреждений и квалификация их как причинивших средней тяжести вред здоровью, участниками производства по делу об административном правонарушении не оспариваются.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Фактические доводы жалобы о том, что суд необоснованно назначил ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность в каждом конкретном случае индивидуализировать административное наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С учетом установленных обстоятельств, судья районного суда принял во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, в результате которых причинен вред здоровью потерпевшего ФИО4, учел данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При определении вида и размера наказания ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учитывал признание ею вины.

При этом административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, установленных статьей 4.1 КоАП РФ.

И, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях - предупреждения совершения правонарушений, судья районного суда пришел к выводу о назначении виновному более строгого вида наказания – в виде лишения права управления транспортными средствами.

С указанным выводом следует согласиться, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Нарушение ФИО1 ПДД РФ повлекло столкновение с электровелосипедом Minako F11, под управлением ФИО4, в результате чего водитель ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № 3863.26 от 20.11.2025 квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. При этом сообщений в медицинские учреждения о полученных ФИО2 телесных повреждениях, а также в правоохранительные органы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого один из участников получил телесные повреждения, ФИО1 не осуществляла.

При таких данных, вывод судьи районного суда о грубости допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения является правильным.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 названного Кодекса).

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не усматривается.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она является неработающим инвалидом 3 группы, в связи с чем ей необходимо транспортное средство для передвижения в летний период на дачу, а также в медицинские учреждения, не может быть принят как основание для изменения судебного постановления, поскольку, не является основанием для невозможности применения этого вида наказания, так как при определении виновному вида и размера наказания законодатель преследует иные цели, в данном случае - предупреждение совершения новых правонарушений. Кроме этого подлежит учету обстоятельство, что управление транспортным средством не является для ФИО1 профессией.

Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при проверке доводов жалобы не установлено. Переоценка заявителем содержащихся в обжалуемом постановлении выводов, к таковым не относится.

Исходя из вышеизложенного, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Приведенные в жалобе доводы о том, что потерпевший ФИО4 требовал большую сумму денег в возмещение вреда документально не подтверждены и не являются основанием к смягчению самого административного наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения и не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судебное постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ

Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.В. Аксенова