№2-2377\17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли – продажи 

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к Кармазинной Ю.С. о взыскании задолженности по договору купли – продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № от 21.12.2011 года на сумму 30 400 рублей с условием рассрочки платежа ежемесячных взносов в сумме 5 070 рублей, за исключением последнего платежа в размере 5 050 рублей начиная с 20.01.2012 года по 20.07.2012 года. Ответчик, до настоящего времени не исполнила условия договора, задолженность составляет 30 400 рублей и пени, которую ответчик на основании п. 2.3 Договора должна уплатить, если товар не будет оплачен полностью в срок в сумме 1 061 568 рублей, которую истец, следуя принципу соразмерности, снижает до 30 400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору 62 824 рублей, пеню 30 400 рублей, а также госпошлину – 2 024 рубля.

Ответчик сменила фамилию с ФИО3 на Подобед.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

21.12.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № № (ноутбук, мышь) на сумму 30 400 рублей с условием рассрочки платежа ежемесячных взносов в сумме 5 070 рублей, за исключением последнего платежа в размере 5 050 рублей начиная с 20.01.2012 года по 20.07.2012 года. 

Получение товара ответчиком подтверждается накладной от 21.12.2011г.

В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Заключенным между сторонами договора предусмотрены иные последствия неисполнения покупателем обязанности по своевременному внесению платежей – право потребовать немедленной отплаты -досрочного внесения всех предусмотренных договором платежей (п.3.2.3), а также уплаты неустойки в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.3), что представляется обоснованным учитывая потребительские свойства проданных товаров и предусмотренная договором продолжительность рассрочки.

Ответчик, до настоящего времени не исполнила условия договора, задолженность составляет 30 400 рублей. 

Таким образом по состоянию на 02.05.2017 года задолженность составляет: сумма основного долга 30 400, пени – 1 061 568 рублей, при этом истец, заявляя требования о взыскании задолженности по договору, добровольно снижает заявленный ко взысканию размер пени до 30 400 рублей. 

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора верно.

10.12.2013 года мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Владивостока вынес судебный приказ 2-3725/13 о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 суммы долга 61 812 рублей, который был отменен 06.03.2014 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владивостока по заявлению ответчика об отмене судебного приказа

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения всей суммы задолженности или его части, в связи с чем подлежит взысканию сумма долга по договору 30 400 рублей, пени – 30 400 рублей, при этом, учитывая продолжительность неисполнения обязательств и размер задолженности, суд не усматривает оснований для еще большего снижения пени, добровольно сниженной истцом почти в 30 раз.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 024 рубля, оплаченной истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 основной долг 30 400 рублей, сумму пени 30 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 024 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Председательствующий: