Дело № 1 – 29/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск 30 мая 2017 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего 

судьи Кельсина Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Харовского района 

ФИО1

подсудимого ФИО2 

потерпевшего Х

защитника Сухарева В.М.., представившего удостоверение Х и ордер от Х 

при секретаре Волковой Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося Х в Х – Х, проживающего в Х, постоянного места работы не имеющего, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил Х хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не ранее 20 января 2017 г. и не позднее 24 января 2017 г., в вечернее время, ФИО2 правомерно находясь на территории приусадебного участка дома Х., расположенного по адресу: Х зная, что Х находится внутри дома в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, а так же зная, что Х, решил похитить находящееся в Х имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Х, откуда с корыстной целью Х похитил принадлежащее Х имущество - Х, стоимостью 12 000 рублей, Х, стоимостью 2 000 рублей, Х, стоимостью 5 000 рублей, Х, стоимостью 2 100 рублей, Х, стоимостью 5 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 Х похитил находящийся Х, стоимостью 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, путем обращения в свою пользу.

В результате хищения Павловским В.Г. Х. причинен значительный материальный ущерб на сумму 34 100 рублей.

Допрошенный в суде ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ признал полностью, с обстоятельствами дела согласен, пояснил, что ущерб Х он возместил полностью, согласен на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Потерпевший Х в суде поясни, что в данное время материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО2 у него нет, просит прекратить в отношении его уголовное дело в связи с примирением.

Суд считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ, так как он совершил Х хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вред загладил, с потерпевшим примирился, потерпевший просит прекратить в отношении его уголовное дело, против чего он не возражает.

Суд считает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности можно освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим Х.

Меру пресечения в виде Х.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему Х., прокурору Харовского района.

Вещественные доказательства - Х

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья